Dos prop firms, dos perfiles de trader distintos
La comparación entre FundingPips y Tradeify tiene sentido para un trader que está mirando empresas de fondeo, pero conviene empezar por lo básico: no son equivalentes directos.
FundingPips trabaja con modelos de evaluación e instant funding sobre activos como forex, metales, energías, índices y cripto, con plataformas como MetaTrader 5, cTrader y Match-Trader. Tradeify, en cambio, se presenta como una prop firm de futuros, con programas como Select, Growth y Lightning Funded.
Ese punto cambia mucho la lectura. Para quien opera EUR/USD, oro, índices CFD o cripto, FundingPips entra de forma más natural en la comparación. Para quien opera futuros con contratos mini o micro, Tradeify es la opción que encaja por producto. Antes de mirar descuentos o profit split, el trader debería preguntarse si la empresa realmente permite operar el mercado que domina.
Para ampliar esa primera criba, tiene sentido revisar las mejores empresas de fondeo para forex y las mejores empresas de fondeo para futuros, porque comparar una prop firm de CFDs con una de futuros sin separar mercados suele llevar a conclusiones flojas.
FundingPips: más variedad de modelos, pero reglas que exigen lectura fina
FundingPips mantiene varios caminos: 1 Step, 2 Step, 2 Step Pro y Zero. En sus condiciones oficiales, el modelo 2 Step estándar marca un objetivo del 8% en la primera fase y del 5% en la segunda, con pérdida diaria máxima del 5% y pérdida máxima total del 10%. En el 2 Step Pro, la exigencia baja al 6% por fase, pero también baja el margen de riesgo: 3% de pérdida diaria y 6% de pérdida máxima.
El punto que muchos traders miran tarde es que las reglas cambian cuando se llega a la Master Account. FundingPips incluye límites de riesgo por idea de trading: 3% para cuentas por debajo de 50.000 dólares y 2% para cuentas de 50.000 dólares o más. No es un detalle menor. Un trader que promedia, divide entradas o mantiene varias posiciones correlacionadas puede encontrarse con que la firma agrupa esas operaciones como una misma idea.
También hay diferencias en pagos. FundingPips muestra ciclos semanales, quincenales, mensuales y bajo demanda, pero no todos pagan el mismo porcentaje ni tienen las mismas condiciones. El ciclo bajo demanda aparece ligado a un 90% de split y a una regla de consistencia del 35%. El mensual puede llegar al 100%, pero exige esperar más.
La lectura práctica es clara: FundingPips puede ser atractiva para traders de forex o CFDs que valoran variedad de plataformas y modelos, pero no basta con mirar el precio del challenge. Hay que revisar el tipo de cuenta, el drawdown, el ciclo de pago y las reglas de la cuenta Master. Para una revisión más amplia de la firma, el lector puede consultar las opiniones sobre FundingPips.
Tradeify: futuros, drawdown EOD y cambios recientes en junio
Tradeify juega otra partida. Su oferta se centra en futuros y en programas con cuentas de 25.000, 50.000, 100.000 y 150.000 dólares. En junio, la firma mantiene el foco en Select, Growth y Lightning Funded, con una actualización reciente de Tradeify 3.0 que afecta especialmente al programa Lightning Funded de 150K para nuevas compras.
Según la documentación de Tradeify, Select utiliza drawdown trailing de fin de día, no tiene límite diario de pérdida durante la evaluación y exige una consistencia del 40%. Growth, en cambio, no tiene regla de consistencia en evaluación y puede pasarse en un día, pero sí aplica límite diario de pérdida. Lightning Funded permite saltar la evaluación, aunque tiene coste inicial más alto, no permite reset y exige consistencia progresiva para solicitar pagos.
El cambio reciente más relevante es que la cuenta Lightning Funded 150K queda con un trailing max drawdown de 5.250 dólares y un daily loss limit de 3.000 dólares para nuevas compras. La propia Tradeify aclara que las cuentas existentes mantienen sus límites anteriores.
Esto importa porque el drawdown en futuros no se vive igual que en forex. El tamaño de contrato, la volatilidad intradía y los límites por número de contratos pueden convertir una cuenta aparentemente grande en una cuenta estrecha si el trader no ajusta bien el riesgo. Para entender mejor este punto, conviene leer la guía de drawdown en cuentas de fondeo.
La comparación real: pagos, consistencia y tolerancia al error
Si el trader busca una respuesta rápida, la comparación no debería empezar por cuál “es mejor”. Debería empezar por tres preguntas: qué mercado opera, qué tipo de drawdown tolera y cómo necesita cobrar.
FundingPips ofrece más encaje para traders de forex, metales, índices, energías o cripto que quieran usar plataformas conocidas como MT5, cTrader o Match-Trader. Tradeify tiene más sentido para traders de futuros que entienden bien contratos, límites diarios, trailing drawdown y transición hacia cuentas live.
En pagos, ambas empresas usan mensajes comerciales fuertes. FundingPips habla de ciclos flexibles y hasta 100% de split según el modelo. Tradeify indica un 90/10 en cuentas simuladas fondeadas y 80/20 en Elite Live. Pero el trader no debe quedarse en el porcentaje. Debe mirar cuándo puede solicitar el retiro, qué consistencia se exige, si hay mínimos, si existen caps y qué ocurre si una operación grande concentra demasiado beneficio.
También pesa la reputación. Trustpilot recoge muchas opiniones positivas sobre pagos y soporte en ambas firmas, pero también menciona quejas sobre cierres de cuenta, comunicación o solicitudes rechazadas. Eso no permite acusar a ninguna empresa de impago generalizado, pero sí obliga a leer condiciones antes de pagar.
En junio, la comparación Funding Pips vs Tradeify no deja un ganador universal. Deja una conclusión más útil: FundingPips y Tradeify responden a traders distintos. La decisión sensata no está en elegir la firma más visible, sino la que encaje con el mercado, la gestión del riesgo, el drawdown y las reglas de pago que el trader puede cumplir sin forzar su operativa.
Antes de pagar una prueba, conviene comparar condiciones reales, no solo precios o porcentajes de profit split. En fondeo, la diferencia entre una buena decisión y una cuenta perdida suele estar en una regla que parecía secundaria.