Veredicto Finantres
Nuestra lectura: mientras ATFunded mantenga pausadas sus operaciones, no la elegiría para iniciar una nueva evaluación. La cuestión ya no es si Pro era más barato que Legacy, sino si la empresa vuelve a operar, con qué modelo y bajo qué reglas.
La volvería a considerar si: reanuda su actividad, publica unas condiciones claras y el nuevo modelo mantiene una relación razonable entre profit target, drawdown, payout y coste total.
No la elegiría si: buscas una prop firm operativa para empezar ahora o necesitas estabilidad sobre las reglas y continuidad del programa.
Regla que vigilaría si vuelve: el trailing drawdown de Pro. En una cuenta nominal de 100.000 dólares, el margen inicial de pérdida publicado era de solo 3.000 dólares.
Alternativa a comparar: si quieres fondeo para forex, índices, metales u otros CFDs, tiene más sentido revisar primero las mejores empresas de fondeo para CFDs que siguen ofreciendo programas activos.
ATFunded ha pausado operaciones: qué significa para el trader
El comunicado oficial de ATFunded dice que la empresa decidió pausar sus operaciones para realizar una revisión completa del negocio y de sus ofertas. Explica que está evaluando la sostenibilidad de sus modelos y posibles alternativas.
Para quienes ya tenían una cuenta, el anuncio fue más concreto: ATFunded comunicó que los clientes con cuentas activas recibirían el reembolso íntegro de su compra y que los traders fondeados con beneficios elegibles recibirían sus payouts conforme a las reglas. Esto es un compromiso anunciado por la empresa; no conviene interpretarlo como prueba de que cada caso individual ya haya sido completado.
| Situación | Qué anunció ATFunded |
|---|---|
| Nuevos programas | Operaciones pausadas mientras revisa el negocio |
| Clientes con cuentas activas | Reembolso completo de la compra |
| Traders fondeados con beneficios elegibles | Payout conforme a las reglas aplicables |
| Plataforma | MT5 pasó a modo close-only en el momento de anunciarse la pausa |
| Fecha de regreso | El comunicado no fija una fecha |
Si tenías una cuenta afectada, guardaría correos, identificadores de cuenta, historial de operaciones y cualquier comunicación sobre payout o reembolso. En este punto importa más seguir las instrucciones oficiales relativas a tu cuenta que cualquier antigua promoción o página de terceros.
Qué es ATFunded y qué la diferencia
ATFunded se presentaba como una empresa de fondeo respaldada por ATFX. Esa relación aportaba más contexto que el de una prop firm surgida sin apenas información corporativa, pero hay que hacer una distinción importante: ATFunded no era lo mismo que el broker ATFX.
La propia documentación de ATFunded identificaba la marca bajo AT Global Markets LLC, constituida en San Vicente y las Granadinas, y señalaba expresamente que ATFunded no estaba regulada. También explicaba que sus productos Pro, Legacy y de verificación funcionaban mediante cuentas demo y que ATFunded no prestaba servicios de brokerage ni custodiaba fondos de inversores.
Ese matiz importa. Que una prop firm esté vinculada a un grupo con actividad de brokerage no significa que el challenge tenga automáticamente las mismas protecciones regulatorias que una cuenta abierta con un broker regulado.
Si todavía estás comparando modelos, merece la pena entender primero qué son las cuentas de fondeo y cómo funcionan antes de fijarte únicamente en el tamaño nominal de la cuenta.
ATFunded review: nuestra opinión después de la pausa
Antes de la interrupción, nuestra opinión sobre ATFunded era positiva con bastantes matices. Pro tenía un precio de entrada muy bajo, mientras que Legacy ofrecía una estructura de dos fases más reconocible para quien estuviera acostumbrado a challenges tradicionales.
El problema era que el precio inicial contaba solo una parte de la historia.
Por ejemplo, una cuenta Pro de 100.000 dólares tenía un precio publicado de 99 dólares y una tarifa de activación de 149 dólares al pasar a la siguiente etapa. Llegar a la cuenta fondeada implicaba por tanto un coste de 248 dólares entre evaluación y activación, suponiendo que el trader superara el challenge.
Ahora esa comparación ha pasado a segundo plano. Una prop firm pausada no compite en las mismas condiciones que una empresa que sigue aceptando evaluaciones y operando con normalidad. Si ATFunded vuelve, habría que revisar otra vez sus reglas desde cero en lugar de asumir que regresarán exactamente Pro y Legacy con las condiciones anteriores.
Programas de ATFunded antes de la pausa: Pro vs Legacy
ATFunded ofrecía dos modelos principales: Pro y Legacy. La siguiente tabla recoge la última estructura publicada antes de la pausa y debe entenderse como información histórica, no como una oferta vigente.
| Programa | Tipo de evaluación | Objetivo | Drawdown | Coste inicial | Profit split |
|---|---|---|---|---|---|
| ATFunded Pro | 1 fase | 6 % | Trailing drawdown | Desde 25 $ | 50 % al inicio, hasta 80 % |
| ATFunded Legacy | 2 fases | 8 % + 5 % | 4 % diario y 10 % total | Desde 35 $ | 75 % al inicio, hasta 80 % |
Precios de ATFunded Legacy antes de la pausa
| Tamaño de cuenta | Precio |
|---|---|
| 5.000 $ | 35 $ |
| 10.000 $ | 69 $ |
| 25.000 $ | 135 $ |
| 50.000 $ | 250 $ |
| 100.000 $ | 460 $ |
Precios de ATFunded Pro antes de la pausa
| Tamaño de cuenta | Precio | Tarifa de activación |
|---|---|---|
| 10.000 $ | 25 $ | 25 $ |
| 50.000 $ | 49 $ | 149 $ |
| 100.000 $ | 99 $ | 149 $ |
| 150.000 $ | 149 $ | 149 $ |
Estos precios coinciden con los últimos listados del programa previos a la pausa.
La lectura práctica sigue siendo útil para entender cómo estaba planteada la firma: Pro era más barato para entrar, pero eso no lo convertía en más fácil. Tenía una sola fase y no aplicaba pérdida diaria, pero usaba trailing drawdown y una regla de consistencia del 30 %. Legacy costaba más y exigía dos objetivos, aunque ofrecía un drawdown máximo del 10 % y una estructura más tradicional.
Antes de valorar cualquier challenge, conviene revisar las reglas de una cuenta fondeada. La tarifa de entrada importa mucho menos si una condición de drawdown o consistencia no encaja con tu estrategia.
Reglas importantes de ATFunded que debes entender
Las siguientes condiciones corresponden al modelo que ATFunded publicaba antes de pausar su actividad. Son útiles para valorar cómo funcionaba la firma y qué habría que comprobar si vuelve, pero no asumiría que serán las reglas de un eventual relanzamiento.
Drawdown en ATFunded Pro
El programa Pro utilizaba un Maximum Loss Limit (MLL), es decir, un trailing drawdown. No tenía límite de pérdida diaria independiente.
El margen inicial dependía del tamaño de cuenta:
| Cuenta | Pérdida permitida inicial | Límite inicial |
|---|---|---|
| 10.000 $ | 500 $ | 9.500 $ |
| 50.000 $ | 2.000 $ | 48.000 $ |
| 100.000 $ | 3.000 $ | 97.000 $ |
| 150.000 $ | 4.500 $ | 145.500 $ |
Aquí está uno de los puntos más importantes de toda la review. Una cuenta Pro de 100.000 dólares no daba 100.000 dólares de riesgo real. El margen inicial frente al MLL era de 3.000 dólares.
Además, ATFunded calculaba el límite tomando como referencia la equity con la que comenzaba cada día a las 00:00 del servidor. Si esa equity estaba por encima del saldo inicial, el límite podía subir; una vez alcanzaba el saldo inicial de la cuenta, dejaba de avanzar. El límite tampoco retrocedía si después caía la equity.
Ejemplo práctico: en la cuenta de 100.000 dólares, el profit target era de 6.000 dólares y el margen inicial de pérdida era de 3.000. Dicho de otra manera, tenías que generar un objetivo equivalente al doble de tu colchón inicial de pérdida.
Si al comienzo de un nuevo día la cuenta estaba en 102.000 dólares, el MLL pasaba a 99.000 dólares. Si más adelante la equity inicial del día llegaba a 103.000 dólares o más, el límite quedaba fijado en 100.000 dólares. Ahí se ve mejor por qué el trailing importaba más que el número de “100K” utilizado para vender la cuenta.
Si quieres entender esta mecánica con más ejemplos, aquí explicamos en detalle el drawdown en cuentas de fondeo.
Drawdown en ATFunded Legacy
Legacy funcionaba de forma distinta. Su estructura publicada incluía:
- Objetivo de beneficio del 8 % en fase 1.
- Objetivo de beneficio del 5 % en fase 2.
- Drawdown diario del 4 %.
- Drawdown máximo total del 10 %.
- 3 días de beneficio por fase, considerando como tal un día con al menos un 0,5 % de ganancia.
- Primer payout después de 30 días y, posteriormente, ciclos quincenales.
- Regla de consistencia del 50 % en la etapa fondeada.
El drawdown diario merece especial atención. La referencia se calculaba utilizando el mayor valor entre balance y equity a las 00:00. Si durante la sesión el balance o la equity cruzaban el límite permitido, la cuenta se consideraba infringida.
Ejemplo: en una cuenta de 100.000 dólares, un 4 % equivale a 4.000 dólares tomando como referencia ese saldo inicial. El error sería pensar únicamente en los 10.000 dólares de pérdida máxima total. Una sesión mal dimensionada podía romper el límite diario mucho antes de acercarte al máximo global.
Por eso, entre una cuenta nominal de 100.000 dólares y otra del mismo tamaño puede haber diferencias enormes. Lo importante no es cuánto “capital” anuncia la prop firm, sino cuánto margen real permiten sus reglas antes de incumplirlas.
Regla de consistencia
ATFunded aplicaba reglas de consistencia diferentes en Pro y Legacy.
En la última estructura publicada, Pro tenía un umbral de consistencia del 30 % tanto durante la evaluación como en la etapa fondeada. Legacy no aplicaba esa condición durante las dos fases de evaluación, pero sí un límite del 50 % en la cuenta fondeada.
Este tipo de regla afecta sobre todo a estrategias que concentran una parte muy grande de sus ganancias en uno o dos días. Puedes tener un resultado positivo y, aun así, necesitar más operativa antes de cumplir las condiciones vinculadas al payout.
También aparece aquí una duda real de muchos traders: cómo alcanzar el profit target sin sobreoperar. La respuesta no debería ser aumentar el lotaje o empezar a tomar setups mediocres porque falta poco para el objetivo. Eso puede acercarte más rápido al drawdown que al target.
Tiene más sentido adaptar el riesgo al límite real de la cuenta y dejar que el objetivo llegue mediante operaciones que ya forman parte de tu sistema. En nuestra guía sobre cómo conseguir una cuenta de fondeo paso a paso profundizamos en ese proceso sin plantear el challenge como una carrera.
Pagos y profit split en ATFunded
Antes de la pausa, Pro y Legacy tenían condiciones de payout distintas. Esta tabla refleja la última estructura publicada; no debe interpretarse como un calendario de pagos operativo durante la pausa.
| Programa | Primer payout | Payouts siguientes | Profit split |
|---|---|---|---|
| Pro | Ciclo quincenal al cumplir requisitos | Cada 14 días | Hasta 50 % inicialmente; hasta 80 % desde el tercer payout |
| Legacy | 30 días desde el inicio de la etapa fondeada | Cada 14 días | 75 % al inicio; 80 % desde el tercer payout |
En Pro, las nuevas cuentas fondeadas podían retirar inicialmente hasta el 50 % de los beneficios, con un máximo de 5.000 dólares por payout. Desde el tercer payout, el límite pasaba al 80 % y desaparecía ese tope de 5.000 dólares. El mínimo publicado para solicitar un retiro era de 125 dólares.
Legacy empezaba con un profit split del 75 % y subía al 80 % desde el tercer payout. Su documentación general situaba el mínimo de retiro en 100 dólares.
El profit split de Pro era uno de sus puntos menos atractivos. Un “hasta el 80 %” sonaba bien en la página comercial, pero el trader no recibía ese porcentaje desde el primer retiro. Esa diferencia entre porcentaje máximo anunciado y porcentaje realmente aplicable al siguiente payout es la que conviene comparar.
Si tienes dudas con este concepto, puedes revisar nuestra explicación sobre el profit split y cuánto cobra realmente el trader.
Tras anunciar la pausa, ATFunded afirmó que los traders fondeados con beneficios elegibles recibirían sus payouts conforme a las reglas. De nuevo, eso es lo que ha comunicado la empresa; no utilizaría ese anuncio para asegurar el resultado de un caso individual.
ATFunded Trustpilot: qué dicen las opiniones de usuarios
El perfil de ATFunded en Trustpilot muestra una puntuación de 4,4 sobre 5 y 75 opiniones. Aproximadamente el 85 % son de cinco estrellas y el 7 % de una estrella.
Entre las opiniones positivas se repiten experiencias relacionadas con payouts rápidos, atención del equipo, spreads y ejecución. Entre las negativas aparecen quejas sobre deducciones de beneficios, interpretación de reglas y problemas con determinadas cuentas. Trustpilot también indica que la empresa invita a sus clientes a dejar opiniones.
Hay además reseñas publicadas alrededor de la pausa que reflejan la frustración de traders que ya habían avanzado en sus cuentas cuando la empresa decidió revisar el modelo. Eso es relevante porque cambia el contexto de las opiniones: una valoración histórica favorable no elimina el riesgo operativo de que una prop firm interrumpa su actividad.
Por eso no utilizaría Trustpilot para concluir por sí solo que ATFunded “es segura” o que todos sus payouts funcionan igual. Sirve para detectar patrones y experiencias, pero la información que más pesa ahora es el propio comunicado de la empresa.
Si estás evaluando cualquier firma, nuestra guía sobre cómo detectar señales de alerta en una prop firm explica qué revisar más allá de la puntuación de las reseñas.
Restricciones de trading: noticias, EAs, CFDs y plataforma
Los programas de ATFunded estaban enfocados en CFDs, no en fondeo de futuros. Eso ya la descartaba para quien necesitara operar contratos de futuros dentro de una estructura específica de prop firm.
En cuanto a la plataforma, su FAQ se refería a Platform 5 como una de las opciones habituales, mientras que el comunicado de la pausa habla expresamente de MT5 al explicar que la plataforma pasaría a modo close-only.
ATFunded permitía Expert Advisors, aunque eso no significaba que cualquier automatización estuviera aceptada. Entre las prácticas que restringía estaban estrategias diseñadas para explotar latencia o condiciones técnicas, como:
- copy trading de señales de terceros;
- tick scalping;
- arbitraje de latencia;
- reverse arbitrage;
- hedge arbitrage;
- emuladores;
- determinadas formas de HFT.
Había además límites concretos de riesgo y posición. En Pro, por ejemplo, los tamaños máximos publicados para forex eran de 1 lote en 10K, 5 lotes en 50K, 10 lotes en 100K y 15 lotes en 150K.
Las noticias también requerían atención. La última tabla oficial de Pro marcaba News Allowed: No, mientras que Legacy funcionaba bajo una política de close only: permitía cerrar posiciones durante esos eventos, pero no abrir nuevas operaciones.
Para un trader que basa su operativa en NFP, IPC, tipos de interés o movimientos de alta volatilidad, este tipo de limitación puede ser más decisivo que pagar 50 o 100 dólares menos por el challenge.
Lo mejor que ofrecía ATFunded antes de la pausa
ATFunded tenía varios puntos interesantes:
- Precios de entrada bajos en Pro, especialmente en las cuentas grandes.
- Reglas publicadas con bastante detalle, incluyendo drawdown, lotaje, consistencia y payout.
- Dos modelos de evaluación, con una fase en Pro y dos en Legacy.
- Pro no tenía pérdida diaria, aunque su MLL trailing era bastante ajustado.
- Legacy ofrecía un 10 % de pérdida máxima, con un límite diario del 4 %.
- Relación corporativa con ATFX, que aportaba contexto sobre quién estaba detrás.
- Valoración positiva en Trustpilot, aunque nunca debería utilizarse como garantía.
- Payouts periódicos dentro de las condiciones que publicaba antes de la pausa.
Pro podía resultar atractivo para alguien que quisiera pagar poco inicialmente y entendiera bien un trailing drawdown. Legacy encajaba mejor con quien prefiriera una evaluación de dos fases y un profit split inicial más alto.
Lo peor de ATFunded
El principal inconveniente ya no está en una regla concreta: la empresa mantiene sus operaciones pausadas. Eso pesa más que cualquier ventaja histórica.
Además, en el modelo anterior había varios puntos que exigían cuidado:
- Pro tenía tarifa de activación después de superar la evaluación.
- El trailing drawdown de Pro dejaba poco margen real respecto al tamaño nominal de la cuenta.
- El profit split inicial de Pro era de hasta el 50 %, no el 80 % que podía alcanzarse más adelante.
- Había regla de consistencia, especialmente relevante para traders con beneficios muy concentrados.
- No era una prop firm de futuros.
- Las restricciones sobre noticias, lotaje y estrategias automatizadas podían afectar a determinados estilos.
- La relación con ATFX no convertía a ATFunded en un broker regulado; la propia firma indicaba que ATFunded no estaba regulada y trabajaba con cuentas demo.
Nada de esto hacía que la empresa fuese automáticamente mala. El problema es encajar en un programa mirando solo su precio y descubrir después que la regla que realmente condiciona tu estrategia estaba en el drawdown, la consistencia o el payout.
Para quién podía tener sentido ATFunded antes de la pausa
ATFunded podía tener sentido para:
- Traders que operaban CFDs y no necesitaban futuros.
- Traders que entendían bien cómo funciona un trailing drawdown.
- Usuarios que priorizaban un coste inicial bajo en Pro.
- Traders capaces de trabajar con límites claros de lotaje y consistencia.
- Personas que no dependían de abrir operaciones durante noticias restringidas.
- Traders que preferían escoger entre una evaluación de una fase y otra de dos fases.
También podía resultar interesante para quien estuviera dispuesto a mirar más allá del tamaño nominal. En el programa Pro, precisamente, el margen real de pérdida era mucho más pequeño que el número que aparecía en el nombre de la cuenta.
Para quién no recomendamos ATFunded
Mientras continúe la pausa, no recomendaría ATFunded a ningún trader que esté buscando comprar una nueva evaluación ahora. Primero tendría que existir una reapertura clara y unas reglas nuevas o confirmadas.
Incluso antes de la pausa, me parecía poco adecuada para:
- Traders que buscaban operar futuros.
- Personas que no entendían bien el trailing drawdown.
- Quienes querían un profit split alto desde el primer payout de Pro.
- Traders cuya estrategia dependía de una gran concentración de beneficios en pocos días.
- Usuarios que necesitaban operar noticias sin restricciones.
- Estrategias automatizadas que pudieran entrar en conflicto con sus reglas contra HFT o arbitraje.
- Principiantes que miraban únicamente el precio de la evaluación o el tamaño de “100K” sin calcular cuánto podían perder realmente.
Alternativas a ATFunded mientras siga pausada
No sustituiría ATFunded automáticamente por la prop firm más barata. Compararía una empresa operativa con el mismo criterio que habría utilizado aquí: drawdown, pérdida diaria, profit target, consistencia, noticias, plataforma, payout y coste total.
Para CFDs, nuestra comparativa de mejores empresas de fondeo para operar CFDs incluye alternativas como FTMO, FundedNext, FundingPips y Axi Select, cada una con estructuras diferentes.
La alternativa correcta depende de lo que necesitas. Si vienes de Pro porque buscabas una sola fase, compara programas de una fase. Si preferías Legacy por su estructura de dos pasos, compara challenges equivalentes. Y si el trailing drawdown era justo lo que no te convencía, aprovecha el cambio para priorizar modelos con un límite de pérdida que entiendas mejor.
