Mejores empresas de fondeo con drawdown estático
- Mejor empresa de fondeo con drawdown estático en general: Axi Select
- Mejor empresa de fondeo con reglas más consolidadas: FTMO
- Mejor challenge clásico con drawdown estático: Funded Trading Plus Classic
- Mejor alternativa para traders que quieren una prop firm popular: FundedNext
- Mejor opción para comparar modelos y ciclos de payout: FundingPips
Antes de decidir, conviene entender bien la diferencia entre drawdown estático y otros modelos de pérdida. Una regla que parece pequeña en la tabla puede sentirse muy distinta cuando estás operando una cuenta de 50.000 o 100.000 dólares.
Comparativa de las mejores empresas de fondeo
| Empresa | Programa recomendado para drawdown estático | Tipo de drawdown relevante | Pérdida diaria | Pérdida máxima | Profit split | Plataformas / mercados | Coste de entrada | Mejor para | Principal cuidado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Axi Select | Axi Select | Límite máximo por etapa calculado sobre la equity inicial de la etapa | No funciona como challenge estándar | 7 % en varias etapas y 10 % en Pro M, según programa | Hasta 80 % | CFDs vía Axi, principalmente entorno MT4 | Sin fee de challenge, pero requiere equity propia mínima desde 500 USD | Traders que prefieren progresar sin pagar un challenge tradicional | No es una prueba clásica: exige Edge Score, equity mínima, etapas y permanencia |
| FTMO | FTMO Challenge 2-Step | Pérdida máxima estática en 2-Step | 5 % en 2-Step estándar | 10 % del capital inicial | Hasta 90 % | MT4, MT5, cTrader y DXtrade, según disponibilidad | Fee según tamaño de cuenta | Traders que priorizan reputación y reglas maduras | El modelo 1-Step usa una pérdida máxima trailing al final del día; hay que elegir bien |
| Funded Trading Plus Classic | 2-Step Classic | Drawdown máximo estático | 4 % | 8 % | 80 % estándar | Según condiciones vigentes de FT+ | Fee según tamaño de cuenta | Traders que quieren un challenge de 2 fases con regla estática clara | Regla de consistencia y límites diarios que pueden condicionar el payout |
| FundedNext | Stellar 2-Step | Pérdida máxima basada en balance inicial | 5 % | 10 % | Variable según plan y condiciones | Plataformas y activos según plan vigente | Fee según tamaño de cuenta | Traders que quieren una prop firm popular con modelo 2-Step | Reglas de IP, copy trading, estrategias prohibidas y daily loss |
| FundingPips | 2 Step Model | Suelo estático basado en el tamaño inicial de la cuenta | 5 % en 2 Step | 10 % en 2 Step | 60 %, 80 %, 90 % o 100 % según ciclo de reward | MT5, cTrader y MatchTrader, según modelo | Fee según tamaño y modelo | Traders que valoran ciclos de payout flexibles | Reglas de riesgo por idea de trade, noticias, fin de semana e inactividad |
Advertencia importante: una empresa puede aparecer en esta lista por tener un programa concreto con drawdown estático, no porque todos sus productos usen esa regla. Antes de pagar cualquier prueba, entra en el checkout y confirma que estás comprando exactamente el modelo correcto.
Cómo hemos elegido estas empresas de fondeo
Para este ranking hemos priorizado cuatro criterios:
- Que exista una regla de pérdida máxima fija, estática o basada en el balance inicial en el programa recomendado.
- Que la empresa tenga reglas suficientemente documentadas.
- Que el modelo sea entendible para un trader que quiere planificar su riesgo antes de pagar.
- Que la prop firm encaje con perfiles reales, no solo con titulares llamativos.
También hemos dado más peso a la claridad de reglas que al profit split. Un 90 % de reparto puede sonar mejor que un 80 %, pero si la pérdida diaria es demasiado ajustada, hay restricciones duras de noticias o el drawdown no funciona como pensabas, el porcentaje de reparto deja de ser lo más importante.
Si todavía estás comparando opciones generales, puedes revisar nuestra guía de mejores empresas de fondeo para ver el contexto completo del sector.
Axi Select
Axi Select es un programa de asignación de capital de Axi que funciona de forma distinta a un challenge tradicional. Según la información oficial de Axi Select, no cobra fee de registro ni mensualidad por entrar al programa, aunque sí exige operar con una cuenta propia y cumplir requisitos de equity, Edge Score, etapas y actividad.
Su punto más interesante para este listado es que el programa trabaja con límites máximos de pérdida por etapa. En la documentación de Axi se indica que la pérdida máxima se calcula sobre la equity inicial al entrar en la etapa, no sobre el máximo histórico de la cuenta. Esto lo hace más fácil de planificar que muchos modelos de drawdown trailing, aunque conviene entender que Axi Select no es una cuenta de fondeo clásica de pagar challenge y superar fases.
Ventajas principales de Axi Select
- No tiene fee de challenge tradicional.
- Permite progresar por etapas hasta importes de financiación superiores.
- El profit split puede llegar hasta el 80 %.
- La lógica de evaluación se basa en métricas de rendimiento y Edge Score.
- Puede ser interesante para traders que prefieren construir historial en vez de pagar una prueba cerrada.
Por qué aparece en este listado
Axi Select aparece en primera posición porque cambia la lógica habitual del fondeo. En lugar de pagar una prueba con un objetivo de beneficio y una fecha mental de presión, el trader avanza por etapas y debe demostrar consistencia. Para perfiles disciplinados, esto puede ser más razonable que entrar en una evaluación agresiva con un coste inicial alto.
Consejo experto: si tu principal problema en las prop firms es operar con prisa para “recuperar” el coste del challenge, un modelo sin fee de evaluación tradicional puede ayudarte a bajar presión. Pero eso no significa que sea fácil: sigues teniendo reglas, métricas y riesgo real sobre tu propia operativa.
Para qué tipo de trader puede encajar
Axi Select puede encajar con traders que ya tienen cierta experiencia, operan con disciplina y prefieren un proceso gradual. También puede tener sentido para quienes quieren evitar el típico modelo de pagar 99, 199 o 499 dólares por una prueba sin saber si las reglas se ajustan a su estilo.
Sus limitaciones están claras: necesitas cumplir requisitos de equity, seguir las etapas, mantener un buen Edge Score y entender que estás dentro del ecosistema de Axi. No es la opción más simple para quien busca una cuenta fondeada rápida y estándar.
FTMO
FTMO es una de las empresas de fondeo más conocidas del sector. Su principal fortaleza es la trayectoria, la estructura de reglas y la madurez de su proceso de evaluación. Para un artículo centrado en drawdown estático, la clave es fijarse en el FTMO Challenge 2-Step, no en cualquier producto de FTMO.
En la página oficial de Trading Objectives de FTMO, la empresa diferencia entre modelos. En el FTMO Challenge 2-Step, la pérdida máxima se calcula como una diferencia entre el capital inicial simulado y el 10 % de pérdida máxima. En una cuenta de 100.000 dólares, el límite estaría en 90.000 dólares. Ese suelo no sube con tus beneficios en el modelo 2-Step.
Ventajas principales de FTMO
- Marca muy reconocida dentro del sector.
- Reglas ampliamente documentadas.
- Pérdida máxima del 10 % en el modelo 2-Step.
- Pérdida diaria del 5 % en el modelo 2-Step.
- Plataformas conocidas como MT4, MT5, cTrader y DXtrade, según disponibilidad.
- Profit split que puede llegar hasta el 90 %.
Por qué aparece en este listado
FTMO aparece en segunda posición porque combina reputación, claridad y un modelo 2-Step con pérdida máxima estática. No es necesariamente la opción más barata, pero para muchos traders el coste puede compensarse por la confianza, la documentación y la experiencia de usuario.
Error común: pensar que “FTMO tiene drawdown estático” en todos sus programas. El modelo 1-Step tiene una pérdida máxima con lógica trailing al final del día. Si buscas drawdown estático, el producto que debes revisar es el FTMO Challenge 2-Step.
Para qué tipo de trader puede encajar
FTMO puede encajar con traders que quieren una empresa consolidada, aceptan una evaluación de dos fases y prefieren reglas conocidas antes que promociones agresivas. También puede ser una buena opción para quienes ya entienden bien la gestión del riesgo en cuentas de fondeo y no quieren experimentar con firmas menos probadas.
La limitación principal es que FTMO no suele ser la alternativa más barata. Además, si eliges mal el tipo de challenge, podrías terminar con un modelo de drawdown que no era el que buscabas.
Funded Trading Plus Classic
Funded Trading Plus entra en este ranking por su programa 2-Step Classic, que está diseñado como una evaluación de dos fases con drawdown estático. Según su documentación oficial del 2-Step Classic Program, este modelo tiene un objetivo de beneficio del 7 % en ambas fases, un drawdown máximo estático del 8 % y una pérdida diaria del 4 %.
La ventaja aquí es que la regla de pérdida máxima es bastante directa: el límite está fijado sobre el balance inicial y no se mueve con los beneficios simulados. Para un trader que quiere planificar su riesgo con claridad, esto es más sencillo que operar con un trailing drawdown que persigue el balance.
Ventajas principales de Funded Trading Plus Classic
- Drawdown máximo estático del 8 %.
- Objetivo de beneficio del 7 % en cada fase.
- Pérdida diaria del 4 %.
- Profit split estándar del 80 %.
- Modelo de 2 fases fácil de entender.
- Enfoque claro para traders que quieren evitar drawdown trailing.
Por qué aparece en este listado
Aparece en tercera posición porque su programa Classic encaja muy bien con la intención de búsqueda: empresas de fondeo con drawdown estático. No hay que hacer demasiada interpretación, porque la propia firma describe el programa como una evaluación con static drawdown.
Ejemplo práctico: en una cuenta hipotética de 100.000 dólares con 8 % de drawdown estático, el suelo de pérdida máxima estaría en 92.000 dólares. Si subes la cuenta a 106.000 dólares, ese suelo no debería subir por el simple hecho de haber ganado. Eso te da más margen psicológico y técnico que un trailing drawdown, aunque la pérdida diaria del 4 % sigue siendo una regla crítica.
Para qué tipo de trader puede encajar
Funded Trading Plus Classic puede encajar con traders que buscan una prueba tradicional, pero no quieren una regla de pérdida máxima que se mueva detrás de sus beneficios. Puede ser especialmente útil para traders de swing corto, intradía moderado o estrategias que necesitan algo de margen para respirar.
La limitación principal es la combinación de pérdida diaria y consistencia. Un drawdown estático no te salva si haces una sesión demasiado agresiva y rompes el límite diario. Antes de pagar, revisa también las reglas de una cuenta fondeada para no quedarte solo con el dato del drawdown máximo.
FundedNext
FundedNext es una prop firm muy popular y con varios modelos de evaluación. Para este artículo, el programa que más sentido tiene revisar es Stellar 2-Step, porque su documentación oficial indica una pérdida diaria del 5 % y una pérdida máxima del 10 % sobre el balance inicial.
En las reglas oficiales del Stellar 2-Step Challenge, FundedNext explica que el trader no debe perder más del 5 % del saldo inicial en un día ni caer por debajo del 90 % del saldo inicial. También exige al menos 5 días de trading y 5 operaciones, además de respetar normas sobre copy trading, IP, VPN/VPS, EAs y estrategias prohibidas.
Ventajas principales de FundedNext
- Modelo Stellar 2-Step con pérdida máxima del 10 %.
- Daily loss del 5 % en Stellar 2-Step.
- Empresa popular y con amplia presencia en el sector.
- Uso permitido de EAs e indicadores, siempre que respeten los parámetros.
- Reglas documentadas en su centro de ayuda.
- Distintos programas para perfiles diferentes.
Por qué aparece en este listado
FundedNext aparece en cuarta posición porque ofrece una combinación competitiva de pérdida máxima, popularidad y variedad de programas. Para muchos traders, Stellar 2-Step puede ser más fácil de entender que modelos con trailing drawdown, siempre que se respete la pérdida diaria.
Advertencia importante: FundedNext tiene varias reglas operativas que no conviene pasar por alto. No basta con mirar el 10 % de pérdida máxima. Hay que revisar copy trading, IP, VPN/VPS, estrategias prohibidas, uso de EAs y condiciones de payout. Una cuenta puede perderse por algo que no sea el drawdown.
Para qué tipo de trader puede encajar
FundedNext puede encajar con traders que quieren una prop firm conocida, variedad de cuentas y una estructura 2-Step con límites fáciles de calcular. También puede tener sentido para quienes comparan varias empresas de fondeo para operar en forex o CFDs y quieren una opción popular dentro del sector.
Su principal limitación es que tanta variedad puede confundir. Si eliges otro plan distinto al recomendado, las reglas pueden cambiar. Antes de pagar, revisa el modelo exacto, el tamaño de cuenta, el daily loss, el overall loss, los días mínimos y las condiciones de retiro.
FundingPips
FundingPips cierra este top 5 porque tiene modelos bien documentados y una estructura que puede resultar atractiva para traders que quieren comparar ciclos de reward, plataformas y reglas de pérdida. Para drawdown estático, el programa más relevante es el 2 Step Model.
Según la documentación oficial del FundingPips 2 Step Model, este modelo tiene dos fases de evaluación, una pérdida máxima del 10 % sobre el tamaño inicial de cuenta y una pérdida diaria del 5 %. La propia documentación indica que el suelo de pérdida máxima es estático y no se mueve.
Ventajas principales de FundingPips
- 2 Step Model con pérdida máxima estática del 10 %.
- Daily loss del 5 % en el modelo 2 Step.
- Objetivo de fase 1 configurable entre 8 % o 10 %, según modelo.
- Fase 2 con objetivo del 5 %.
- Ciclos de reward con diferentes profit split: semanal, quincenal, mensual u on demand.
- Plataformas como MT5, cTrader y MatchTrader, según modelo.
Por qué aparece en este listado
FundingPips aparece en quinta posición porque sus reglas del 2 Step Model son claras y el drawdown estático está bien explicado. También destaca por ofrecer ciclos de reward flexibles, aunque esa flexibilidad viene con condiciones que hay que leer con calma.
Caso realista: imagina una cuenta de 100.000 dólares con 10 % de pérdida máxima y 5 % de pérdida diaria. El suelo total estaría en 90.000 dólares, pero eso no significa que puedas perder 9.000 dólares en una sola sesión. Si el daily loss es de 5.000 dólares, una mala jornada puede cerrar la cuenta mucho antes de llegar al límite total.
Para qué tipo de trader puede encajar
FundingPips puede encajar con traders que quieren una prop firm moderna, varios modelos, plataformas conocidas y reglas numéricas fáciles de seguir. También puede interesar a quienes valoran distintos ciclos de profit split y quieren comparar el impacto real de cobrar semanal, quincenal o mensualmente.
Su limitación está en las reglas adicionales: riesgo por idea de trade, inactividad, noticias, fin de semana y condiciones del Master Account. Si no entiendes estas reglas, puedes pensar que el drawdown estático te da más libertad de la que realmente tienes. Para profundizar, te puede ayudar revisar cómo funciona el profit split y la frecuencia de pagos en prop firms.
Qué mirar antes de elegir una empresa con drawdown estático
El drawdown estático es una ventaja, pero no debería ser el único criterio. Antes de elegir, revisa estos puntos:
| Variable | Por qué importa | Qué revisar |
|---|---|---|
| Tipo exacto de programa | Una empresa puede tener varios modelos | 1-Step, 2-Step, Classic, Stellar, Zero, Prime o similar |
| Pérdida diaria | Puede cerrar tu cuenta antes que la pérdida máxima | Si se calcula sobre balance inicial, equity inicial del día o balance/equity más alto |
| Pérdida máxima | Define el margen total de error | Si es estática, trailing, end-of-day trailing o híbrida |
| Objetivo de beneficio | Cuanto más alto, más presión operativa | 6 %, 7 %, 8 %, 10 % o más |
| Consistencia | Puede bloquear payouts aunque no pierdas la cuenta | Porcentaje máximo de beneficio en un solo día |
| Restricciones de noticias | Puede afectar a traders de alta volatilidad | Si puedes abrir, cerrar o mantener operaciones cerca de noticias |
| Payouts | No todos los repartos son iguales | Frecuencia, mínimo de retiro, KYC, revisión y profit split |
| Plataformas | Afecta ejecución, spreads y herramientas | MT4, MT5, cTrader, DXtrade, MatchTrader u otras |
| Coste del challenge | Es el dinero que puedes perder si fallas | Precio, refund, descuentos y resets |
| Reputación | Reduce el riesgo de elegir una firma dudosa | Historial, cambios de reglas, soporte y claridad contractual |
Si estás empezando, no te quedes solo con la empresa “más barata”. Primero entiende cuánto cuestan las cuentas de fondeo y qué parte de ese coste estás dispuesto a perder si no superas la prueba.
Drawdown estático vs trailing: por qué importa tanto
El drawdown estático suele ser más fácil de gestionar porque el límite total no sube cuando la cuenta entra en beneficio. Si empiezas con una cuenta de 100.000 dólares y una pérdida máxima del 10 %, sabes que el nivel crítico está cerca de 90.000 dólares. Aunque subas a 105.000 dólares, el suelo no debería moverse por tus ganancias si el modelo es realmente estático.
En un trailing drawdown, la situación puede ser más incómoda. Si el límite sube con tu balance o equity, una buena racha puede reducir tu margen real si luego tienes una corrección. Por eso muchos traders prefieren modelos estáticos: no porque sean fáciles, sino porque son más previsibles.
Consejo práctico: si tu estrategia tiene retrocesos normales después de una racha positiva, el drawdown estático puede darte más margen. Si operas con tamaño excesivo, da igual el modelo: tarde o temprano puedes romper la pérdida diaria o total. La regla no sustituye una buena gestión del riesgo.
Para evitar errores básicos, revisa también cómo no romper el drawdown en cuentas fondeadas.
Errores comunes al elegir una prop firm por su drawdown
El primer error es pensar que drawdown estático significa cuenta fácil. No es así. Una pérdida diaria del 3 %, 4 % o 5 % puede ser suficiente para perder la prueba en una sola sesión si operas sin stop loss, aumentas lotaje después de perder o intentas recuperar rápido.
El segundo error es comprar el programa equivocado. Muchas prop firms tienen varios modelos con nombres parecidos. Puedes entrar buscando drawdown estático y terminar comprando un modelo con trailing drawdown, reglas de consistencia más duras o restricciones que no encajan con tu operativa.
El tercer error es ignorar los payouts. Una empresa puede tener buena pérdida máxima, pero si el retiro exige reglas de consistencia, revisión adicional, mínimo de beneficio o restricciones de trading, debes saberlo antes de pagar.
El cuarto error es no revisar señales de riesgo. Si una prop firm cambia reglas con frecuencia, promete demasiado, no explica bien sus condiciones o acumula quejas por pagos, conviene revisar dos veces. En esos casos, nuestra guía sobre señales de alerta en prop firms puede ayudarte a filtrar mejor.
Conclusión
Las mejores empresas de fondeo con drawdown estático para este ranking son Axi Select, FTMO, Funded Trading Plus Classic, FundedNext y FundingPips, en ese orden. Pero la decisión correcta no depende solo del ranking: depende del programa exacto que elijas, tu estilo de trading, tu tolerancia al riesgo y tu capacidad para respetar la pérdida diaria.
Si quieres la opción más diferente al challenge tradicional, Axi Select destaca por su modelo sin fee de evaluación clásico. Si priorizas trayectoria, FTMO 2-Step es una de las alternativas más sólidas. Si buscas un challenge claramente estático, Funded Trading Plus Classic es muy directo. Si quieres una prop firm popular con 2-Step competitivo, FundedNext merece revisión. Y si valoras reglas documentadas y ciclos de reward flexibles, FundingPips 2 Step puede tener sentido.
Antes de pagar cualquier prueba, revisa el documento oficial de reglas, confirma que el drawdown es realmente estático en ese modelo y calcula cuánto puedes perder por operación sin acercarte al daily loss. Una cuenta fondeada puede ser útil para un trader disciplinado, pero nunca debería comprarse por impulso ni por una promesa de capital fácil.