Las opciones que más sentido tienen
- Mejor empresa de fondeo con drawdown estático en general: Axi Select
- Mejor empresa de fondeo con reglas más consolidadas: FTMO
- Mejor challenge clásico con drawdown estático: Funded Trading Plus Classic
- Mejor alternativa para traders que quieren una prop firm popular: FundedNext
- Mejor opción para comparar modelos y ciclos de payout: FundingPips
Antes de decidir, conviene entender bien la diferencia entre drawdown estático y otros modelos de pérdida. Una regla que parece pequeña en una tabla puede sentirse muy distinta cuando estás operando una cuenta de 50.000 o 100.000 dólares.
Y una aclaración que evita bastantes errores: que una empresa aparezca aquí no significa que todos sus programas tengan drawdown estático. La cuenta o evaluación concreta importa tanto como la firma.
Comparativa de las mejores empresas de fondeo
| Empresa | Programa recomendado | Drawdown relevante | Pérdida diaria | Pérdida máxima | Profit split / reward share | Plataformas / mercados | Coste de entrada | Mejor para | Principal cuidado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Axi Select | Axi Select | Límite calculado sobre los fondos iniciales de la Allocation Account de cada etapa | No funciona con un daily loss típico de challenge | 7 % en las etapas hasta Pro 500 y 10 % en Pro M | Hasta 80 % | MT4 y MT5; CFDs | Sin fee de challenge, pero requiere capital propio; desde 500 USD para acceder a Seed | Traders que prefieren progresar sin pagar una evaluación tradicional | No es un challenge clásico y el límite también tiene en cuenta pérdidas flotantes |
| FTMO | FTMO Challenge 2-Step | Pérdida máxima estática | 5 % | 10 % del capital simulado inicial | 80 %; puede subir al 90 % | MT4, MT5, cTrader y TradingView | Fee según tamaño de cuenta | Traders que priorizan trayectoria y reglas documentadas | El 1-Step utiliza un Maximum Loss trailing EOD; para static hay que elegir 2-Step |
| Funded Trading Plus | 2-Step Classic | Drawdown máximo estático | 4 % | 8 % | 80 % estándar | Mercados y plataformas disponibles en FT+ | Fee según tamaño | Traders que quieren un challenge de dos fases con suelo fijo | Consistencia del 35 % en evaluación, 50 % en FT+ Trader y límite del 3 % por símbolo |
| FundedNext | Stellar 2-Step | Pérdida máxima basada en el saldo inicial | 5 % | 10 % | 80 % en la modalidad estándar; otras opciones de retiro modifican el reparto | MT4, MT5, cTrader y Match-Trader, con diferencias regionales | Fee según tamaño y opciones | Traders que quieren una prop firm popular con estructura 2-Step | EAs, copy trading, IP/VPN y otras reglas dependen del tamaño y de las condiciones exactas |
| FundingPips | 2 Step Standard | Suelo estático sobre el tamaño inicial | 5 % sobre la mayor cifra entre balance y equity de apertura del día | 10 % | 60 %, 80 %, 90 % o 100 % según ciclo y requisitos | MT5, cTrader y Match-Trader | Fee según tamaño y modelo | Traders que valoran distintas estructuras de reward | El daily loss y las condiciones de reward requieren más atención que el 10 % total |
Esta tabla también deja una idea importante: el porcentaje de pérdida máxima no te dice por sí solo cuánto margen tienes para operar cada día. FTMO, FundedNext y FundingPips pueden mostrar un 10 % total, pero sus reglas diarias no se calculan necesariamente de la misma manera.
Cómo hemos elegido estas empresas de fondeo
Para este ranking hemos priorizado cuatro criterios:
- Que exista una regla de pérdida máxima fija, estática o basada en el capital inicial en el programa recomendado.
- Que la empresa tenga reglas suficientemente documentadas.
- Que el modelo sea entendible para un trader que quiere planificar su riesgo antes de pagar.
- Que la prop firm o programa encaje con perfiles reales, no solo con titulares llamativos.
También hemos dado más peso a la claridad de las reglas que al profit split. Un 90 % de reparto puede sonar mejor que un 80 %, pero si la pérdida diaria es demasiado ajustada, una regla de consistencia condiciona el retiro o el drawdown funciona de forma distinta a como pensabas, ese porcentaje pasa a segundo plano.
Ese es también el motivo por el que este es un top 5 y no un listado interminable. Hay más programas en el mercado, pero añadir empresas solo para construir un “top 10 de empresas de fondeo” no aporta demasiado si no puedes explicar exactamente qué programa usa el límite fijo y qué otras reglas lo acompañan.
Si todavía estás comparando opciones generales, puedes revisar nuestra guía de mejores empresas de fondeo para ver el contexto completo del sector.
Axi Select
Axi Select es un programa de asignación de capital de Axi que funciona de forma distinta a un challenge tradicional. Según la información oficial de Axi Select, no cobra fee de registro ni mensualidad para entrar al programa. El trader opera su propia cuenta de Axi y debe cumplir requisitos de equity, Edge Score, etapas y actividad.
Para llegar a la etapa Seed se exige un Edge Score de 50 y un mínimo de 500 USD de equity. A partir de ahí, el programa dispone de seis etapas y puede aumentar progresivamente la asignación hasta 1 millón de dólares en Pro M. Axi también ha incorporado MT4 y MT5 al funcionamiento de Select.
Su punto más interesante para este listado es que trabaja con límites máximos de pérdida referenciados a la asignación inicial de cada etapa, no al máximo histórico alcanzado por la cuenta. El límite es del 7 % hasta Pro 500 y del 10 % en Pro M.
Hay un matiz que merece atención: ese suelo puede ser fijo, pero la pérdida se vigila en tiempo real y también cuenta el P&L flotante de operaciones abiertas. Static drawdown no significa que solo importen las pérdidas realizadas.
Ventajas principales de Axi Select
- No tiene el fee típico de un challenge.
- Trabaja con un proceso progresivo de seis etapas.
- La asignación puede llegar hasta 1 millón de dólares en Pro M.
- El profit share puede llegar hasta el 80 %.
- La progresión combina beneficio, Edge Score, duración mínima y número de operaciones.
- El límite máximo no va siguiendo el máximo histórico de la cuenta.
Por qué aparece en este listado
Axi Select aparece en primera posición porque cambia la lógica habitual del fondeo. En lugar de pagar una prueba y tratar de alcanzar un objetivo dentro de una evaluación convencional, avanzas por etapas y debes demostrar rendimiento y consistencia.
Para perfiles disciplinados puede resultar más cómodo que entrar en un challenge tradicional, aunque no hay que confundir “sin fee de evaluación” con “sin riesgo”: operas con capital propio para construir tu historial y el programa mantiene requisitos claros de pérdida y progresión.
Consejo práctico: si uno de tus mayores problemas con los challenges es sentir que debes recuperar cuanto antes el precio de la evaluación, un modelo sin ese fee inicial elimina esa presión concreta. Lo que no elimina es la necesidad de tener una estrategia estable y controlar el riesgo.
Para qué tipo de trader puede encajar
Axi Select puede encajar con traders que ya tienen cierta experiencia, operan con disciplina y prefieren un proceso gradual. También puede tener sentido para quien no quiere pagar una evaluación cerrada antes de comprobar si las reglas se adaptan a su forma de operar.
Sus limitaciones también están claras: necesitas capital propio, cumplir los requisitos de equity, avanzar por las distintas etapas y mantener un Edge Score suficiente. Además, Axi Select es un programa de asignación de capital vinculado al ecosistema de Axi, no una prop firm clásica con el mismo funcionamiento que FTMO, FundedNext o FundingPips.
FTMO
FTMO es una de las empresas de fondeo más conocidas del sector. Su principal fortaleza es la trayectoria, la documentación y la madurez de su proceso de evaluación. Para un artículo centrado en drawdown estático, la clave es fijarse en el FTMO Challenge 2-Step, no en cualquier producto de FTMO.
En la página oficial de Trading Objectives de FTMO, la firma diferencia claramente ambos modelos. En el FTMO Challenge 2-Step, la pérdida máxima es estática y equivale al 10 % del capital simulado inicial. En una cuenta de 100.000 dólares, el límite total estaría en 90.000 dólares y ese suelo no sube porque hayas acumulado beneficios. La regla se mantiene tanto en Challenge como en Verification y en la posterior FTMO Account 2-Step.
La evaluación exige un objetivo del 10 % en la primera fase y del 5 % en Verification, además de al menos cuatro días de trading por fase.
Ventajas principales de FTMO
- Pérdida máxima estática del 10 % en el modelo 2-Step.
- Pérdida diaria máxima del 5 %.
- Objetivo del 10 % en Challenge y del 5 % en Verification.
- Al menos cuatro días de trading en cada fase.
- MT4, MT5, cTrader y TradingView entre las plataformas disponibles.
- Reward Ratio inicial del 80 %, con posibilidad de llegar al 90 % bajo las condiciones correspondientes.
Por qué aparece en este listado
FTMO aparece en segunda posición porque combina trayectoria, claridad y un modelo 2-Step con pérdida máxima estática.
Hay, eso sí, una regla que no conviene simplificar. Aunque el Maximum Loss total sea estático, el Maximum Daily Loss se recalcula cada día utilizando el balance registrado a medianoche menos un importe equivalente al 5 % del capital inicial. Es decir, static max drawdown y daily loss son dos mecanismos distintos.
Error común: pensar que “FTMO tiene drawdown estático” en todos sus programas. El modelo 1-Step utiliza un Maximum Loss con lógica trailing al cierre del día. Si quieres un límite total fijo, el modelo que debes revisar es el FTMO Challenge 2-Step.
Para qué tipo de trader puede encajar
FTMO puede encajar con traders que quieren una empresa consolidada, aceptan una evaluación de dos fases y prefieren reglas bien documentadas antes que promociones agresivas.
También puede ser una buena opción para quienes ya entienden bien la gestión del riesgo en cuentas de fondeo y prefieren saber desde el primer día cuál es el suelo total de la cuenta.
La limitación principal es que FTMO no suele competir únicamente por precio. Además, elegir el 1-Step pensando que funciona igual que el 2-Step cambia una de las reglas que precisamente estamos priorizando en este ranking.
Funded Trading Plus Classic
Funded Trading Plus entra en este ranking por su programa 2-Step Classic, diseñado como una evaluación de dos fases con drawdown estático.
Según su documentación oficial del 2-Step Classic Program, el modelo exige un objetivo de beneficio del 7 % en ambas fases, utiliza un drawdown máximo estático del 8 % y establece una pérdida diaria del 4 %. La pérdida diaria se reinicia utilizando como referencia el balance cerrado del día anterior.
La ventaja aquí es que la pérdida máxima total resulta bastante fácil de visualizar: el suelo está fijado sobre el balance inicial y no sube con los beneficios simulados.
Ventajas principales de Funded Trading Plus Classic
- Drawdown máximo estático del 8 %.
- Objetivo de beneficio del 7 % en cada fase.
- Pérdida diaria del 4 %.
- Profit split estándar del 80 %.
- Modelo de dos fases.
- Permite mantener posiciones durante el fin de semana.
- El programa 2-Step Classic es swap free.
Por qué aparece en este listado
Aparece en tercera posición porque su programa Classic encaja directamente con la intención de quien busca empresas de fondeo con drawdown estático. La propia firma define el 2-Step Classic como un programa de Static Drawdown.
Pero aquí hay una actualización que cambia bastante la lectura del programa: no basta con mirar ese 8 %. FT+ aplica una Consistency Rule del 35 % durante las dos fases de evaluación y del 50 % en la FT+ Trader Account. Además, existe un Symbol Loss Limit del 3 %.
Eso último tiene una consecuencia muy concreta. Si operas oro mediante XAU/USD, por ejemplo, varias operaciones simultáneas sobre ese mismo instrumento pueden computar conjuntamente para el límite por símbolo. Puedes estar lejos del 8 % de drawdown total y aun así incumplir una regla distinta.
Ejemplo práctico: en una cuenta de 100.000 dólares, el 8 % de drawdown estático coloca el suelo total en 92.000 dólares. Si subes el balance a 106.000, ese suelo sigue en 92.000. Pero eso no convierte esos 14.000 dólares de distancia en “riesgo utilizable”: siguen existiendo el daily loss, la consistencia y el límite por instrumento.
Para qué tipo de trader puede encajar
Funded Trading Plus Classic puede encajar con traders que buscan una prueba tradicional de dos fases y valoran que la pérdida máxima no vaya subiendo detrás de sus beneficios.
La principal limitación está precisamente en las reglas adicionales. Si tu operativa concentra mucho beneficio en pocas sesiones o mucho riesgo en un único activo, el static drawdown por sí solo no hace que esta cuenta sea permisiva.
Antes de pagar, revisa también las reglas de una cuenta fondeada y comprueba cuáles pueden afectar a tu estrategia además del drawdown.
FundedNext
FundedNext es una prop firm popular y con varios modelos de evaluación. Para este artículo, el programa que más sentido tiene revisar es Stellar 2-Step.
Las reglas oficiales del Stellar 2-Step Challenge establecen una pérdida diaria del 5 % y una pérdida máxima del 10 % sobre el balance inicial. También exige operar al menos cinco días separados en cada fase, con un mínimo de una operación por día.
El objetivo es del 8 % en la primera fase y del 5 % en la segunda, sin un límite máximo de tiempo para completar esas fases.
Ventajas principales de FundedNext
- Stellar 2-Step con pérdida máxima del 10 %.
- Daily loss del 5 %.
- Profit target del 8 % en la fase 1 y del 5 % en la fase 2.
- Cinco días mínimos de trading por fase.
- MT4, MT5, cTrader y Match-Trader dentro de su oferta CFD, aunque la disponibilidad puede variar por ubicación.
- Reward Share del 80 % en la opción estándar, con otras estructuras de retiro y add-ons disponibles.
Por qué aparece en este listado
FundedNext aparece en cuarta posición porque ofrece una combinación competitiva de pérdida máxima, variedad de programas y una estructura Stellar 2-Step fácil de calcular.
El punto que más vigilaría aquí son las reglas operativas. El centro de ayuda permite copy trading entre Challenge Accounts pertenecientes al mismo trader, pero no entre cuentas de distintas personas. Además, el uso de EAs tiene una limitación por tamaño: la documentación de Stellar 2-Step permite EAs e indicadores personalizados por debajo de 50.000 dólares, mientras que las cuentas de 50.000 dólares o más deben operarse manualmente.
Ese tipo de condición importa mucho más que una diferencia pequeña en el precio del challenge.
Para qué tipo de trader puede encajar
FundedNext puede encajar con traders que quieren una firma conocida, variedad de cuentas y una estructura 2-Step con límites sencillos de visualizar.
También puede tener sentido para quienes comparan empresas de fondeo para operar en forex o CFDs y quieren una alternativa con varios modelos.
Su principal limitación es precisamente esa variedad. Comprar “FundedNext” no es suficiente: debes comprobar Stellar 2-Step, tamaño de cuenta, plataforma, payout elegido y reglas que afectan a tu forma de operar.
FundingPips
FundingPips cierra este top 5 porque mantiene un modelo de dos fases con pérdida máxima fija y varias alternativas de reward.
El programa enlazado en su documentación como FundingPips 2 Step Model se presenta ahora como 2 Step Standard. La estructura establece un objetivo del 8 % en la fase 1 y del 5 % en la fase 2, con un mínimo de tres días de trading en cada fase.
La pérdida máxima es del 10 % sobre el tamaño inicial de la cuenta y utiliza un suelo estático que no se mueve. En una cuenta de 100.000 dólares, la equity o el balance no pueden tocar los 90.000 dólares.
Ventajas principales de FundingPips
- 2 Step Standard con pérdida máxima estática del 10 %.
- Daily loss del 5 %.
- Objetivo del 8 % en fase 1 y del 5 % en fase 2.
- Tres días mínimos de trading por fase.
- MT5, cTrader y Match-Trader para las evaluaciones compradas.
- Distintos ciclos de reward: semanal, quincenal, mensual u on demand.
Por qué aparece en este listado
FundingPips aparece en quinta posición porque su Maximum Loss es fácil de entender. Lo que requiere más atención es el daily loss.
Ese 5 % diario se calcula tomando el valor más alto entre el balance de apertura y la equity de apertura de la jornada. Si empiezas el día con 105.000 dólares de balance y 107.000 de equity, la referencia será 107.000, no los 100.000 originales. El P&L flotante también entra en el cálculo.
Caso práctico: una cuenta de 100.000 dólares puede tener su suelo total fijo en 90.000, pero eso no significa que puedas caer de 100.000 a 91.000 en una jornada. El límite diario actúa antes.
FundingPips también permite elegir entre distintos ciclos de reward. La opción semanal utiliza un split del 60 %, la quincenal del 80 %, on demand del 90 % con requisitos adicionales y la mensual del 100 % bajo sus condiciones de elegibilidad.
Para qué tipo de trader puede encajar
FundingPips puede encajar con traders que quieren reglas numéricas claras en el drawdown total, varias plataformas y capacidad para elegir cómo estructurar sus rewards.
La limitación está en pensar que la flexibilidad del payout equivale a menos reglas. Las modalidades pueden incorporar requisitos de consistencia o días rentables, y el Master Account tiene condiciones específicas sobre noticias y posiciones durante el fin de semana.
Para profundizar en esa parte, puedes revisar cómo funciona el profit split y la frecuencia de pagos en prop firms.
Qué mirar antes de elegir una empresa con drawdown estático
El drawdown estático es una ventaja para determinados perfiles, pero no debería ser el único criterio.
| Variable | Por qué importa | Qué revisar |
|---|---|---|
| Tipo exacto de programa | Una empresa puede tener varios modelos | 1-Step, 2-Step, Classic, Stellar, Standard u otra modalidad |
| Pérdida diaria | Puede cerrar la cuenta mucho antes que la pérdida máxima total | Balance de apertura, equity, saldo inicial y hora de reset |
| Pérdida máxima | Define el suelo total de la cuenta | Static, trailing, end-of-day trailing o híbrido |
| Objetivo de beneficio | Determina cuánto debes avanzar sin romper los límites | Porcentaje y número de fases |
| Consistencia | Puede condicionar evaluación o payouts | Mejor día, concentración del beneficio y momento en que se calcula |
| Restricciones por activo | Pueden afectar aunque estés lejos del drawdown total | Límites por símbolo, lote, contrato o idea de trading |
| Noticias y overnight | Importan para determinados estilos | Apertura, cierre y mantenimiento de operaciones |
| Payouts | Un split alto puede venir acompañado de más requisitos | Frecuencia, mínimo, consistencia y condiciones previas |
| Plataformas | Afectan a ejecución y herramientas | MT4, MT5, cTrader, TradingView, Match-Trader u otras |
| Coste | Es capital que puedes perder si fallas la evaluación | Precio, reset, reembolso y extras |
Si estás empezando, no te quedes solo con la empresa “más barata”. Primero entiende cuánto cuestan las cuentas de fondeo y qué parte de ese coste estás dispuesto a perder si no superas la prueba.
Para mí, el filtro más útil es este: primero mira cuánto puedes perder realmente y cómo se calcula; después compara cuánto te piden ganar. Una cuenta anunciada como 100.000 dólares puede darte solo 8.000 o 10.000 dólares de margen de pérdida total, y normalmente bastante menos margen diario.
Drawdown estático vs dinámico o trailing: por qué importa tanto
Cuando se habla de drawdown estático vs dinámico, muchas veces “dinámico” se utiliza de forma genérica para referirse a algún tipo de trailing drawdown. Lo importante no es tanto el nombre como entender qué hace el límite cuando tu cuenta gana dinero.
| Modelo | Qué ocurre con el suelo de pérdida | Consecuencia práctica |
|---|---|---|
| Estático | Permanece fijado respecto al capital inicial | Los beneficios van creando más distancia respecto al límite total |
| Trailing end-of-day | Puede subir después de cerrar el día con un balance superior | Parte del colchón ganado puede desaparecer al recalcularse el límite |
| Trailing intradía | Puede seguir máximos de balance o equity durante la sesión | Una subida y posterior retroceso pueden acercarte al límite rápidamente |
En un modelo estático, si empiezas con una cuenta de 100.000 dólares y una pérdida máxima del 10 %, sabes que el nivel crítico total está en 90.000 dólares. Si subes a 105.000, el suelo sigue en 90.000 siempre que el programa sea realmente estático.
En un trailing drawdown, la situación cambia. Si el límite va subiendo junto con el balance o la equity, una buena racha no necesariamente aumenta tu margen de seguridad en la misma proporción.
Por eso muchos traders prefieren el drawdown estático: no porque convierta el challenge en fácil, sino porque hace más previsible la pérdida máxima total.
Consejo práctico: si tu estrategia suele acumular beneficios y después atravesar retrocesos normales, el límite fijo puede darte más margen. Si sobredimensionas posiciones, en cambio, puedes romper el daily loss independientemente del tipo de drawdown.
Para evitar errores básicos, revisa también cómo no romper el drawdown en cuentas fondeadas.
Errores comunes al elegir una prop firm por su drawdown
El primer error es pensar que drawdown estático significa cuenta fácil. No es así. Una pérdida diaria del 3 %, 4 % o 5 % puede bastar para perder una evaluación en una sola sesión si sobredimensionas posiciones o intentas recuperar pérdidas demasiado rápido.
El segundo error es comprar el programa equivocado. Muchas prop firms tienen varios modelos con nombres parecidos. Puedes entrar buscando static drawdown y terminar comprando un producto con trailing drawdown o con unas condiciones de payout que no habías tenido en cuenta.
El tercero es mirar únicamente el límite máximo y olvidarse de las reglas secundarias. Funded Trading Plus es un buen ejemplo: el 8 % de drawdown es estático, pero también existen consistencia y un límite de pérdida por símbolo. FundingPips combina un 10 % total fijo con una fórmula diaria distinta. La letra grande puede ser parecida y la experiencia operativa, no.
El cuarto error es ignorar los payouts. Una empresa puede tener un buen margen de pérdida máxima, pero si el retiro exige determinada consistencia, un mínimo de beneficio o días rentables, necesitas conocerlo antes de pagar.
El quinto es no revisar señales de riesgo. Si una prop firm cambia condiciones con frecuencia, utiliza promesas agresivas o tiene reglas importantes difíciles de localizar, conviene analizarla con más cuidado. Nuestra guía sobre señales de alerta en prop firms puede ayudarte a hacer ese filtro.
Conclusión: qué empresa de fondeo con drawdown estático elegir
Las mejores empresas de fondeo con drawdown estático de este ranking son Axi Select, FTMO, Funded Trading Plus Classic, FundedNext y FundingPips, pero no las elegiría simplemente siguiendo el orden del 1 al 5.
Axi Select tiene más sentido si prefieres evitar el challenge tradicional y construir progresivamente una asignación, aceptando que debes operar con capital propio y cumplir Edge Score y requisitos de etapa.
FTMO 2-Step es la que priorizaría si valoras especialmente trayectoria, documentación y una regla de Maximum Loss estática fácil de identificar.
Funded Trading Plus 2-Step Classic es interesante si quieres un challenge claramente static, pero solo después de comprobar que sus reglas de consistencia y pérdida por símbolo encajan con tu operativa.
FundedNext Stellar 2-Step tiene sentido si buscas una firma popular y valoras su variedad, siempre que revises las condiciones aplicables al tamaño de cuenta, plataforma y estrategia que utilizas.
FundingPips 2 Step Standard puede encajar mejor si te interesan distintos ciclos de reward y un 10 % de pérdida máxima fija, pero aquí prestaría especial atención al cálculo del daily loss y a las condiciones del Master Account.
La regla que no cambiaría es esta: antes de fijarte en el tamaño nominal de una cuenta, mira cuánto puedes perder y qué puede hacerte incumplir las reglas antes de llegar a ese límite.
