Qué debes tener claro
| Punto | Lo que realmente significa |
|---|---|
| Pérdida máxima | El límite total que tu cuenta no puede alcanzar o superar según las reglas del programa. |
| No es lo mismo que pérdida diaria | Puedes respetar el límite diario y aun así terminar rompiendo la pérdida máxima acumulada. |
| El porcentaje no basta | Necesitas saber si el límite es estático o trailing, si utiliza balance o equity y cuándo se actualiza. |
| El tamaño nominal puede engañar | Una cuenta de 100.000 $ con 3.000 $ de margen de pérdida tiene mucho menos aire que otra cuenta de 100.000 $ con 10.000 $. |
La idea más importante es sencilla: la pérdida máxima es tu verdadero margen de supervivencia dentro del programa, no el saldo grande que aparece en el nombre de la cuenta. El estándar editorial para una regla de este tipo es precisamente explicar cómo funciona durante una operación real, no quedarse en “la prop firm permite un 10 %”.
¿Qué es la pérdida máxima en una prop firm?
La pérdida máxima, también llamada maximum loss, maximum loss limit, overall drawdown o, en algunos programas, MLL, establece el nivel que tu cuenta no puede tocar.
Imagina un ejemplo hipotético muy sencillo. Tienes una cuenta nominal de 100.000 $ y la empresa establece una pérdida máxima estática del 10 % sobre el saldo inicial.
Cuenta inicial: 100.000 $
Pérdida máxima: 10.000 $
Nivel de ruptura: 90.000 $Mientras la regla permanezca estática, esos 90.000 $ son la línea roja.
Lo importante es entender que no tienes realmente 100.000 $ disponibles para asumir pérdidas. Desde el punto de vista de las reglas del challenge, tienes un colchón de 10.000 $ entre el saldo inicial y el nivel que provoca el incumplimiento.
Por eso conviene complementar esta explicación con nuestra guía sobre las reglas de una cuenta fondeada. La pérdida máxima es fundamental, pero nunca funciona aislada del daily loss, las restricciones operativas o las condiciones específicas del programa.
Pérdida máxima, pérdida diaria y drawdown: no son exactamente lo mismo
Estos conceptos suelen mezclarse y ahí empiezan muchos errores.
| Regla | Qué limita | ¿Se reinicia cada día? | Pregunta que debes hacer |
|---|---|---|---|
| Pérdida máxima | La pérdida total admisible en la cuenta | No | ¿Dónde está mi nivel definitivo de ruptura? |
| Pérdida diaria máxima | Lo que puedes perder durante una jornada | Sí, según la hora definida por la firma | ¿Sobre qué balance o equity se calcula el nuevo límite? |
| Drawdown estático | Mantiene fijo el nivel máximo de pérdida | No | ¿Se queda en el mismo nivel aunque genere beneficios? |
| Trailing drawdown | Hace que el límite suba según determinados máximos de la cuenta | No necesariamente | ¿Sigue balance o equity y cuándo se mueve? |
Una cuenta puede incumplir el daily loss mientras todavía está muy lejos de su pérdida máxima total. También puede ocurrir al revés: perder cantidades relativamente pequeñas durante varios días, respetar siempre el máximo diario y acabar alcanzando lentamente el límite global.
Por eso no basta con que una empresa anuncie “5 % daily loss y 10 % maximum loss”. Necesitas entender qué valor utiliza como referencia y qué ocurre con las operaciones abiertas.
Cómo se calcula la pérdida máxima de una prop firm
La fórmula básica de una pérdida máxima estática es fácil:
Pérdida máxima permitida = saldo inicial × porcentaje máximo de pérdida
Nivel mínimo permitido = saldo inicial − pérdida máxima permitidaCon una cuenta hipotética de 50.000 $ y un maximum loss del 8 %:
50.000 × 8 % = 4.000 $
Nivel mínimo:
50.000 − 4.000 = 46.000 $Pero esa fórmula solo resuelve la parte fácil. Lo verdaderamente importante es saber qué hace después la prop firm con ese nivel.
Si la pérdida máxima es estática
Un límite estático permanece en una posición fija, salvo que las reglas específicas contemplen algún cambio tras una transición de fase, payout u otra circunstancia.
Si empiezas en 100.000 $ y el límite queda en 90.000 $, subir primero a 105.000 $ no debería desplazar automáticamente esa línea hasta 95.000 $.
Eso significa que, después de generar beneficios, aumenta tu distancia hasta el nivel de ruptura. Puedes profundizar en esta mecánica en nuestra explicación del drawdown estático en cuentas de fondeo.
Si la pérdida máxima es trailing
Aquí la situación cambia.
El trailing drawdown puede ir elevando la línea de pérdida a medida que la cuenta consigue nuevos máximos. Dependiendo de la empresa, puede utilizar el balance, el equity, máximos intradía o balances de cierre de jornada.
Imagina una cuenta de 100.000 $ con una distancia trailing de 5.000 $. Si sus reglas trasladaran esa distancia siguiendo el máximo de la cuenta y alcanzaras 103.000 $, el nuevo nivel podría desplazarse hasta 98.000 $.
El problema aparece después: si vuelves a 100.000 $, aparentemente estás en el mismo punto en el que empezaste, pero tu margen de pérdida puede haberse reducido de 5.000 a solo 2.000 $.
Por eso un trailing no puede analizarse únicamente por su porcentaje. En nuestra guía de cómo funciona el trailing drawdown explicamos con más detalle cuándo esta estructura puede apretar una cuenta aunque el trader siga en beneficio.
Balance vs. equity: puedes incumplir sin haber cerrado la operación
Esta es probablemente la segunda pregunta más importante después de saber si el drawdown es static o trailing.
El balance refleja principalmente el resultado de las operaciones ya cerradas. El equity incorpora también el beneficio o la pérdida flotante de las posiciones que siguen abiertas.
Supongamos que tienes:
Balance: 96.500 $
Pérdida flotante abierta: -2.000 $
Equity: 94.500 $Si el nivel mínimo de tu programa está en 95.000 $ y la empresa controla equity, la cuenta puede haber incumplido la regla aunque el balance siga mostrando 96.500 $.
Este es el motivo por el que mirar únicamente el P&L realizado puede dar una falsa sensación de seguridad.
FundingPips, por ejemplo, indica en sus modelos 2 Step Standard y 2 Step Flex que tanto balance como equity deben mantenerse por encima del nivel máximo de pérdida y que las pérdidas flotantes cuentan para determinar un incumplimiento. FTMO también especifica que el equity utilizado para sus límites incluye posiciones abiertas, swaps y comisiones.
El error de pensar que una cuenta de 100K te da 100K de riesgo
Este es uno de los errores que más distorsionan las comparaciones entre prop firms.
Mira estas dos cuentas hipotéticas:
| Cuenta nominal | Pérdida máxima | Margen inicial antes del límite |
|---|---|---|
| 100.000 $ | 10 % estático | 10.000 $ |
| 100.000 $ | 3.000 $ trailing | 3.000 $ |
Las dos pueden anunciarse comercialmente como cuentas de “100K”, pero desde el punto de vista de gestión del riesgo no son remotamente equivalentes.
En la segunda tienes menos de un tercio del colchón inicial de la primera y, además, ese límite podría subir con tus beneficios.
Esto es especialmente relevante cuando comparas programas de forex/CFDs con prop firms de futuros. No conviene trasladar porcentajes de un modelo al otro porque sus estructuras de drawdown, contratos y fases pueden ser completamente distintas.
Topstep ofrece un buen ejemplo en futuros. En sus Trading Combines principales, el Maximum Loss Limit publicado es de 2.000 $ para 50K, 3.000 $ para 100K y 4.500 $ para 150K. El límite sigue el balance de cierre de día y se bloquea cuando alcanza el balance inicial; aunque el ajuste sea end-of-day, el incumplimiento se controla en tiempo real incluyendo P&L no realizado.
Si operas futuros, merece la pena revisar nuestra review de Topstep porque esta mecánica cambia mucho cómo debe interpretarse el tamaño de sus cuentas.
FundingPips, FTMO y Topstep: tres ejemplos de por qué el porcentaje no cuenta toda la historia
Comparar programas reales deja bastante clara la diferencia.
| Programa | Pérdida máxima | Tipo | Ejemplo con tamaño 100K |
|---|---|---|---|
| FundingPips 2 Step Flex | 12 % | Estática | Nivel máximo de pérdida en 88.000 $ |
| FundingPips 2 Step Standard | 10 % | Estática | Nivel máximo de pérdida en 90.000 $ |
| FTMO Challenge 2-Step | 10 % | Estática | Nivel máximo de pérdida en 90.000 $ |
| Topstep Trading Combine 100K | 3.000 $ | Trailing EOD | Comienza con 3.000 $ de distancia y va subiendo con el balance EOD |
FundingPips publica para 2 Step Flex un maximum loss del 12 % estático y un daily loss del 4 %, mientras que 2 Step Standard utiliza 10 % estático y 5 % de daily loss. En ambos casos, su regla diaria toma como referencia el valor más alto entre balance y equity de apertura de la jornada.
FTMO, en su Challenge 2-Step, mantiene un maximum loss estático del 10 % del capital simulado inicial y una pérdida diaria máxima equivalente al 5 % del capital inicial, aunque el nivel diario se recalcula utilizando el balance registrado a medianoche CE(S)T.
Topstep es un modelo diferente porque hablamos de futuros y de un MLL expresado en dólares con trailing end-of-day. No sería correcto decir simplemente que “10 % es mejor que 3.000 $” sin tener en cuenta mercado, costes, objetivos, consistencia y demás reglas. Lo que sí demuestra el ejemplo es que dos cuentas nominales de 100.000 $ pueden darte cantidades de riesgo efectivo completamente distintas.
En este punto FundingPips merece bastante atención si tu prioridad es disponer de un límite máximo fácil de calcular. Especialmente, 2 Step Flex ofrece un colchón total del 12 % con suelo estático, que resulta más amplio que el 10 % del FTMO 2-Step en términos de maximum loss. Eso no significa que sea automáticamente más fácil: su daily loss es del 4 % y debes estudiar también el resto de condiciones. Puedes consultar las opciones de FundingPips desde aquí y contrastarlas antes con nuestra review completa de FundingPips.
No todos los modelos de una misma prop firm tienen la misma pérdida máxima
Este punto merece especial atención porque puede provocar comparaciones equivocadas incluso dentro de la misma empresa.
FundingPips es un buen ejemplo. No existe “el drawdown de FundingPips” como una única cifra aplicable a todas sus cuentas.
Su documentación diferencia cinco modelos y publica estructuras distintas. El 2 Step Standard utiliza 10 % de maximum loss estático, el 2 Step Flex sube al 12 % estático y el 2 Step Pro baja al 6 % estático. El modelo Zero funciona de otra forma: utiliza un maximum loss trailing del 5 %, que sigue el máximo alcanzado y posteriormente se bloquea al llegar al saldo inicial bajo las condiciones descritas por la empresa.
Esto cambia completamente el perfil para el que puede tener sentido cada opción.
Por eso no recomendaría elegir “FundingPips” únicamente por ver un 12 % de pérdida máxima en una tabla. Primero debes elegir el modelo exacto y después analizar sus reglas concretas. Lo mismo ocurre en prácticamente cualquier prop firm con varias evaluaciones.
Nuestra guía sobre los diferentes tipos de challenges de fondeo es un buen siguiente paso si todavía estás comparando evaluaciones de una fase, dos fases o acceso instantáneo.
Cómo saber cuánto margen de pérdida te queda de verdad
En una estructura estática sencilla, puedes hacer este cálculo:
Margen actual = equity actual − nivel de rupturaImagina un nivel máximo de pérdida situado en 90.000 $ y una equity actual de 96.500 $.
96.500 − 90.000 = 6.500 $Tu margen real hasta el límite no son los 96.500 $ que muestra la cuenta. Son 6.500 $.
Y tampoco significa que esos 6.500 $ deban utilizarse por completo como presupuesto de riesgo.
Si tu estrategia necesita soportar una racha hipotética de diez stops completos, arriesgar 1.000 $ por operación sería incompatible con ese margen: solo siete operaciones aproximadamente podrían acercarte al cierre, incluso antes de contar comisiones, slippage o pérdidas adicionales.
En un ejemplo puramente ilustrativo, reservar 6.000 $ de colchón para soportar diez pérdidas consecutivas implicaría unos 600 $ de riesgo por operación como techo matemático previo a otros márgenes de seguridad.
No estoy diciendo que debas arriesgar exactamente esa cantidad. La idea es otra: el tamaño de posición debería salir del drawdown disponible y de la peor racha razonable de tu sistema, no del número “100K” que aparece en el dashboard.
Para desarrollar esta parte con más detalle, revisa nuestra guía sobre gestión del riesgo en cuentas de fondeo.
¿Puedes incumplir la pérdida máxima aunque estés en beneficio?
Sí.
Imagina que empiezas con 100.000 $, subes hasta 104.000 $ y después vuelves a 101.000 $. Con una pérdida máxima estática situada en 90.000 $, sigues teniendo bastante espacio.
Pero en un modelo trailing, el límite podría haberse desplazado al seguir el máximo anterior. Dependiendo de cómo calcule la firma el high-water mark, podrías volver a estar cerca del nivel de ruptura aunque sigas 1.000 $ por encima del saldo inicial.
Eso es precisamente lo peligroso de analizar una cuenta únicamente por su P&L total.
También puedes encontrarte aparentemente en beneficio por operaciones cerradas y romper la regla mediante una pérdida flotante si la empresa controla equity. FTMO, FundingPips y Topstep documentan mecanismos en los que las posiciones abiertas pueden intervenir en la comprobación del límite aplicable.
La pérdida máxima tampoco te dice cuánto puedes arriesgar en una operación
Supongamos que una prop firm permite perder un máximo total de 10.000 $.
Eso no significa que puedas abrir una operación con 9.000 $ de stop.
Puede existir simultáneamente una pérdida diaria inferior, una regla de riesgo máximo por trade, límites sobre operaciones correlacionadas o restricciones de posición.
FundingPips demuestra bien este punto. Aunque algunos de sus modelos ofrecen un maximum loss estático amplio, determinados programas aplican reglas adicionales sobre riesgo por trade idea en Master Accounts. En Zero también existe un límite específico de riesgo flotante abierto.
Por eso la pérdida máxima debe interpretarse como el perímetro exterior de la cuenta, no como una recomendación sobre cuánto deberías arriesgar.
Qué revisar antes de elegir una prop firm por su pérdida máxima
Antes de comparar dos programas, yo intentaría poder responder estas diez preguntas:
- ¿La pérdida máxima es estática o trailing?
- ¿Se calcula a partir del saldo inicial, balance máximo o equity máximo?
- ¿Las pérdidas flotantes pueden provocar un incumplimiento?
- ¿El trailing se actualiza intradía o al cierre del día?
- ¿Existe un punto en el que el trailing deja de subir y se bloquea?
- ¿La empresa considera incumplimiento tocar el límite o solo superarlo?
- ¿Qué ocurre con ese límite después de solicitar un payout?
- ¿Existe además una pérdida diaria máxima?
- ¿Hay límites independientes de riesgo por operación, trade idea o posición abierta?
- ¿Qué hora y zona horaria utiliza la empresa para realizar sus recalculos diarios?
Si no puedes responder estas preguntas desde las reglas oficiales, todavía no conoces realmente el drawdown del programa.
Y eso también es un riesgo de la propia evaluación. En nuestra guía sobre los riesgos de las cuentas de fondeo explicamos por qué una estrategia rentable puede seguir siendo incompatible con una cuenta cuando sus límites operativos no están bien entendidos.
¿Qué tipo de pérdida máxima prefiero?
Para una estrategia que necesita margen para asumir retrocesos normales, prefiero generalmente una pérdida máxima estática frente a un trailing agresivo, siempre que las demás reglas sean comparables.
La razón es sencilla: si el límite permanece abajo y acumulas beneficio, tu colchón crece contigo. No ocurre lo mismo cuando el drawdown persigue cada nuevo máximo.
Eso no convierte automáticamente cualquier cuenta estática en mejor. Una prop firm puede ofrecer 12 % de pérdida máxima y, a la vez, tener una pérdida diaria, objetivo, consistencia o restricciones que no encajen con tu estrategia.
Por ejemplo, entre los modelos de FundingPips, 2 Step Flex me parece especialmente interesante para quien da mucho peso al margen total porque combina un 12 % de maximum loss con estructura estática. Por otro lado, quien prefiera un daily loss más amplio puede valorar 2 Step Standard, con 5 % diario y 10 % total estático. Zero es otra historia: su drawdown es trailing y exige una gestión de riesgo bastante diferente.
Ese es el tipo de comparación que debería hacerse: regla concreta contra regla concreta, no logo contra logo.
Conclusión: la pérdida máxima es el número que deberías mirar antes que el “100K”
Una cuenta de 100.000 $ no te da 100.000 $ para perder. Puede darte 12.000 $, 10.000 $, 6.000 $, 3.000 $ o cualquier otro margen dependiendo del programa.
Y todavía falta una segunda capa: saber si ese margen es estático, si persigue tus beneficios, si utiliza equity, si se recalcula al cierre y qué otras reglas pueden cerrar la cuenta antes.
Por eso, cuando compares prop firms, mi orden sería bastante claro: mecánica del drawdown, margen máximo real, pérdida diaria, compatibilidad con tu estrategia y después precio.
FundingPips es una de las opciones que compararía especialmente si buscas modelos con pérdida máxima estática, porque ofrece alternativas como 2 Step Flex con 12 % o 2 Step Standard con 10 %. Pero elegiría el modelo concreto por sus reglas, no simplemente por la marca. Puedes revisar FundingPips y sus modelos disponibles después de calcular primero cuánto drawdown necesita realmente tu forma de operar.
La regla que merece quedarse contigo es esta: antes de fijarte en el tamaño de la cuenta, calcula cuánto puedes perder y qué hace ese límite cuando empiezas a ganar.
