Si tienes que elegir rápido
- Elige Funding Pips si haces principalmente trading manual e intradía y quieres más margen de pérdida máxima en el 2-Step Standard: su límite es del 10% estático, frente al 8% de AquaFunded. También ofrece más alternativas para elegir la frecuencia y el reparto de los rewards.
- Elige AquaFunded si necesitas mantener posiciones durante el fin de semana, quieres TradeLocker o das mucha importancia a una política más flexible para EAs, copy trading y hedging dentro de la misma cuenta.
- La diferencia clave: Funding Pips me parece más atractivo por margen de drawdown en el challenge estándar; AquaFunded gana compatibilidad para determinados estilos de trading.
- Mi elección para un trader manual de forex que opera intradía: empezaría comparando Funding Pips, siempre que su Striking System, sus restricciones de noticias y la limitación temporal de weekend holding en Master no choquen con la estrategia.
Si ese es tu perfil, puedes revisar las condiciones de Funding Pips antes de pagar y comprobar que el modelo concreto coincide con estas reglas.
Funding Pips vs AquaFunded: comparación del 2-Step Standard
Para comparar de forma limpia hay que enfrentar programas equivalentes. No tendría sentido poner el 2-Step Standard de Funding Pips contra un Instant Funding de AquaFunded, porque cambiarían el drawdown, las fases y las reglas.
Esta es la comparación del 2-Step Standard de ambas firmas:
| Regla | Funding Pips | AquaFunded |
|---|---|---|
| Fases | 2 | 2 |
| Objetivo fase 1 | 8% | 8% |
| Objetivo fase 2 | 5% | 5% |
| Pérdida diaria | 5% | 5% |
| Pérdida máxima | 10% estática | 8% estática |
| Días mínimos por fase | 3 días de trading | 3 días, con al menos 0,5% de beneficio en cada día computable |
| Weekend en evaluación | Permitido | Permitido |
| Weekend en Master/funded | Temporalmente no permitido en 2-Step Standard | Permitido |
| Plataformas | MT5, cTrader, Match-Trader | MT5, cTrader, MatchTrader, TradeLocker |
| Split estándar comparable | Depende del ciclo: 60%-100% | 90%, con opción de 100% mediante add-on |
Si todavía estás comparando cómo funcionan este tipo de programas, nuestra guía de cuentas de fondeo te ayudará a separar tamaño nominal, evaluación y riesgo realmente disponible.
Y hay un matiz importante: estas cifras no convierten automáticamente a Funding Pips en más fácil. Después de superar la evaluación aparecen reglas adicionales en ambas firmas que pueden importar más que ese 10% u 8%.
El drawdown es la diferencia más importante de esta comparativa
Aquí Funding Pips tiene una ventaja clara en el 2-Step Standard.
En una cuenta nominal de 100.000 $, Funding Pips fija un máximo de pérdida estático del 10%, por lo que el suelo está en 90.000 $. AquaFunded utiliza un máximo del 8%, con un suelo de 92.000 $. En ambos casos cuentan las pérdidas flotantes.
Traducido a margen operativo:
- Funding Pips: 10.000 $ de margen máximo respecto al saldo inicial.
- AquaFunded: 8.000 $ de margen máximo.
- Diferencia: 2.000 $ adicionales de margen en una cuenta nominal de 100.000 $ con Funding Pips.
Esto no significa que tengas 10.000 $ “para perder” alegremente. Significa que la regla de hard breach deja un colchón mayor. El riesgo razonable por operación debería ser bastante inferior si no quieres vivir pegado al límite.
Puedes ampliar este concepto en nuestra guía sobre cómo funciona el drawdown en una cuenta de fondeo.
El 5% diario tampoco funciona como un simple “puedo perder 5.000 $”
Funding Pips toma como referencia el mayor valor entre el balance y el equity al inicio del día. Si una cuenta abre la jornada con 105.000 $ de balance y 107.000 $ de equity, la referencia es 107.000 $ y el 5% equivale a 5.350 $. El límite se recalcula al inicio de cada jornada y también considera pérdidas flotantes.
AquaFunded también establece un 5% diario y calcula el nivel en su corte de las 00:00 UTC utilizando balance/equity como referencia. Por eso conviene entender dónde queda tu nivel diario después de cerrar la jornada y no limitarte a memorizar “5%”.
Si el drawdown pesa mucho en tu sistema, también merece la pena comparar otras cuentas de fondeo con drawdown más flexible.
El riesgo real cambia cuando llegas a la cuenta Master o funded
Este es uno de los puntos que se pierden en muchas comparativas.
Funding Pips mantiene ese 10% de max loss en el 2-Step Standard, pero las Master Accounts superiores a 25.000 $ con el objetivo del 8% están sujetas al Striking System. Una idea de trading que alcance una pérdida flotante combinada del 1,2% del tamaño de la cuenta genera un warning. Los avisos se acumulan: pueden provocar deducción de beneficios, reducción del reward split y, en el cuarto warning, cierre de la cuenta.
Eso cambia bastante la lectura del “10% de margen”. Funding Pips te da un suelo de pérdida máxima más amplio, pero no significa que puedas concentrar una parte grande de ese margen en una sola idea sin consecuencias.
Además, las evaluaciones nuevas de 25.000 $ o más están sujetas a una política de concentración: si una sola idea genera más del 60% del profit target de una fase, puedes seguir superando la evaluación, pero el Master resultante tendrá un requisito de cuatro días rentables antes de cada reward.
AquaFunded tiene otro mecanismo que tampoco deberías pasar por alto: Wave Stop. En las cuentas funded de modelos como el 2-Step Standard, si el conjunto de operaciones abiertas alcanza una pérdida del 2% del balance, el sistema normalmente cierra todas las posiciones. El primer Wave Stop reduce el profit split al 50%; el segundo supone el breach de la cuenta.
Por eso mi lectura es esta: Funding Pips gana por pérdida máxima del programa estándar, pero ninguna de las dos te deja tratar ese 8%-10% como si fuera un presupuesto para una sola operación grande.
¿Cuál tiene mejores payouts: Funding Pips o AquaFunded?
Aquí no elegiría mirando solo el porcentaje más alto que aparece en la publicidad.
Funding Pips permite elegir diferentes ciclos en su 2-Step Standard:
- Weekly: 60% después de 7 días.
- Bi-Weekly: 80% cada 14 días.
- On Demand: 90%, pero exige una consistencia del 35% y un mínimo de beneficio del 2% de la cuenta.
- Monthly: 100% cada 30 días para las nuevas evaluaciones a las que aplica esta modalidad, con consistencia del 35%, siete días rentables de al menos 0,5% y condiciones adicionales del Striking System.
La ventaja es la capacidad de adaptar frecuencia y split. El inconveniente es que cobrar antes no significa necesariamente quedarse con un porcentaje mayor.
AquaFunded parte de un 90% de profit split estándar y permite solicitar el primer payout 14 días después de la primera operación en funded. Después, cada nuevo ciclo comienza con la primera operación posterior al retiro. Existe un add-on para llegar al 100% y otro para adelantar el primer payout a 7 días. La retirada mínima es de 100 $ y Aqua aplica una comisión de procesamiento del 3% sobre los payouts.
Así que el ganador depende de qué valores:
- Más alternativas de frecuencia: Funding Pips.
- Mayor split estándar en un ciclo de 14 días: AquaFunded ofrece 90% frente al 80% biweekly del 2-Step Standard de Funding Pips.
- Coste real de retirar: con AquaFunded debes incorporar ese 3% de procesamiento a la comparación.
- 100% de split: existe en ambas estructuras, pero viene acompañado de condiciones o add-ons; no lo tomaría como razón aislada para elegir.
Si los ciclos de Funding Pips encajan con tu forma de retirar beneficios, puedes comprobar el modelo de Funding Pips que estés valorando. Para profundizar antes, tienes también nuestra review completa de FundingPips y el análisis de AquaFunded.
Noticias y weekend holding: AquaFunded es más flexible
Esta parte puede cambiar completamente la decisión de un swing trader.
Funding Pips permite mantener operaciones durante noticias en la evaluación, pero operar deliberadamente con el objetivo de explotar una noticia está prohibido tanto en evaluación como en Master. En Master, los beneficios de posiciones abiertas o cerradas dentro de determinadas ventanas alrededor de noticias de alto impacto pueden ser descontados. Existe una excepción para operaciones abiertas al menos cinco horas antes del evento.
AquaFunded permite operar noticias de alto impacto en cuentas sujetas a su política nueva, pero limita los beneficios generados dentro de la ventana de cinco minutos antes y después del evento: el beneficio computable de esas operaciones está limitado al 0,5% del balance inicial por ciclo de payout. El exceso se elimina, sin convertirlo por sí mismo en un breach.
Mi conclusión para un trader que vive de entrar segundos antes del dato es sencilla: ninguna de las dos sería mi primera opción para news trading agresivo.
Para mantener operaciones el fin de semana, AquaFunded gana claramente
AquaFunded permite mantener posiciones overnight y durante el fin de semana.
Funding Pips permite weekend holding durante las fases de evaluación del 2-Step Standard, pero mantiene una restricción temporal en Master: las posiciones abiertas se cierran automáticamente antes del fin de semana. No supone un hard breach, pero significa que no puedes desarrollar exactamente el mismo swing de varios días si necesita atravesar el cierre semanal.
Para ese perfil, AquaFunded me parece claramente más compatible. También puedes comparar otras cuentas de fondeo para swing trading antes de decidir.
Scalping, EAs, copy trading y hedging: las diferencias son grandes
No todas las restricciones afectan igual a todos los traders.
Scalping
Las dos firmas prohíben prácticas como HFT, arbitrajes que explotan latencia y tick scalping. AquaFunded advierte además que operaciones mantenidas menos de dos minutos pueden clasificarse como tick scalping y que, en funded, los beneficios obtenidos mediante esa práctica pueden eliminarse. Funding Pips incluye expresamente tick scalping y high-frequency trading entre sus estrategias prohibidas.
Eso no equivale a decir que todo scalping discrecional esté prohibido, pero si tu sistema trabaja con duraciones extremadamente cortas deberías revisar la definición exacta antes de comprar. Aquí tienes nuestra selección de cuentas de fondeo para scalping.
Expert Advisors
Funding Pips permite utilizar EAs de terceros únicamente como gestores de riesgo o de operaciones. La automatización completa está permitida cuando el EA ha sido desarrollado por el propio trader y puede demostrarse su propiedad.
AquaFunded formula su política de manera más sencilla: permite EAs siempre que formen parte de la estrategia personal del trader y cumplan el resto de sus reglas.
Si dependes de automatización, AquaFunded me parece más sencilla de encajar sobre el papel, mientras que Funding Pips exige prestar más atención al origen del software. Puedes contrastarlas con otras cuentas de fondeo compatibles con Expert Advisors.
Copy trading
Funding Pips permite copiar entre cuentas propias de Funding Pips y utilizar una cuenta Funding Pips como master para replicar hacia una cuenta externa. En cambio, prohíbe introducir operaciones desde una fuente externa hacia Funding Pips y copiar entre usuarios diferentes.
AquaFunded permite copy trading entre cuentas AquaFunded y también entre AquaFunded y cuentas externas siempre que pertenezcan legalmente al mismo titular.
Para quien ya gestiona varias cuentas propias con un copiador, AquaFunded ofrece más libertad en la dirección de la copia. Si es una parte esencial de tu operativa, revisa también nuestra comparativa de cuentas de fondeo para copy trading.
Hedging
Funding Pips incluye el hedging entre sus prácticas prohibidas. AquaFunded, en cambio, permite hedging dentro de la misma cuenta y también permite martingala, aunque eso no elimina el resto de límites de riesgo del programa.
Si tu estrategia necesita coberturas reales, esta diferencia por sí sola puede hacer que AquaFunded tenga más sentido.
Plataformas: AquaFunded tiene una opción más
Funding Pips trabaja con MetaTrader 5, cTrader y Match-Trader.
AquaFunded ofrece MetaTrader 5, cTrader, MatchTrader y TradeLocker.
Para un usuario de MT5, cTrader o MatchTrader no veo aquí una razón suficiente para elegir una firma sobre la otra. Para quien ya tiene su operativa montada en TradeLocker, AquaFunded evita cambiar de plataforma.
En ambos casos estamos hablando de programas de fondeo con entornos de trading simulados, no de una cuenta de broker tradicional donde estés depositando 100.000 $ y operando ese dinero en el mercado. Funding Pips dice expresamente que sus programas trabajan con capital simulado y que no actúa como broker en estos servicios; AquaFunded también aclara que sus cuentas funded son simuladas y no ejecutan directamente operaciones en mercados live.
Para poner estas dos firmas en contexto con más alternativas centradas en este mercado, puedes consultar nuestras mejores empresas de fondeo para operar forex.
¿Cuál cuesta menos realmente?
Aquí evitaría tomar una decisión por una captura de precio.
Las dos empresas manejan diferentes modelos, tamaños, add-ons y promociones. Eso hace que comparar el “desde X dólares” de una con un challenge distinto de la otra sea poco útil. Lo correcto es abrir el checkout del mismo tamaño y del mismo tipo de evaluación y después añadir los costes que realmente vas a utilizar.
Y hay algo más importante: el precio inicial no es el coste completo de la decisión.
Con AquaFunded debes tener presente, por ejemplo, la comisión del 3% sobre payouts. Con Funding Pips debes decidir qué reward cycle usarías realmente, porque un payout semanal tiene un split del 60%, mientras que esperar más o cumplir condiciones adicionales permite acceder a porcentajes superiores.
Yo no pagaría 20 o 30 dólares menos por una evaluación si a cambio el programa obliga a cambiar una parte importante de mi estrategia. Reglas primero; compatibilidad después; precio al final.
Funding Pips o AquaFunded: cuál encaja mejor con cada trader
Esta sería mi elección por perfiles:
| Tu forma de operar | Opción que miraría primero | Motivo |
|---|---|---|
| Trading manual intradía | Funding Pips | 10% de pérdida máxima estática en 2-Step Standard y 3 días mínimos sin el requisito de 0,5% diario de Aqua |
| Priorizas más margen máximo de drawdown | Funding Pips | 10% frente al 8% del 2-Step Standard de Aqua |
| Swing con posiciones durante el fin de semana | AquaFunded | Permite weekend holding; Funding Pips lo restringe temporalmente en Master |
| Utilizas TradeLocker | AquaFunded | Está entre sus plataformas disponibles |
| EA propio / automatización | AquaFunded como primera comparación | Política más simple; Funding Pips exige demostrar propiedad para automatización completa con EA propio |
| Copy trading con cuentas externas propias | AquaFunded | Permite copia hacia/desde cuentas externas propias |
| Hedging dentro de la cuenta | AquaFunded | Lo permite; Funding Pips lo prohíbe |
| Quieres elegir entre varios ciclos de payout | Funding Pips | Weekly, biweekly, on demand y monthly |
| News scalping agresivo | Ninguna como primera opción | Las dos imponen restricciones específicas alrededor de noticias |
Hay un matiz que no dejaría fuera: Funding Pips me convence más que AquaFunded para el trader manual intradía medio, pero solo si trabaja con riesgo moderado por idea. El 10% de drawdown máximo es atractivo, aunque el Striking System convierte el 1,2% de pérdida flotante por idea en un umbral que debes conocer muy bien antes de operar una Master de más de 25.000 $.
AquaFunded tiene un máximo del 8% en Standard, pero tampoco es simplemente “más estricta”: gana terreno con weekend holding, TradeLocker, hedging y políticas más cómodas para determinados usos de EAs y copy trading. Su Wave Stop del 2% en funded, eso sí, merece tanta atención como el drawdown principal.
Conclusión: ¿Funding Pips o AquaFunded?
Para un trader manual de forex o CFDs que hace day trading y está comparando los dos programas 2-Step Standard, mi primera opción sería Funding Pips. Tiene el mismo objetivo de 8% + 5% y un límite diario del 5%, pero ofrece un 10% de pérdida máxima estática frente al 8% de AquaFunded. Ese margen adicional me parece más relevante que una pequeña diferencia de precio.
No elegiría Funding Pips por inercia si haces swing durante el fin de semana, utilizas hedging, necesitas inbound copy trading o dependes de un EA de terceros para automatizar decisiones. En esos perfiles, AquaFunded puede encajar bastante mejor. Y tampoco pasaría por alto el Striking System de Funding Pips ni el Wave Stop de AquaFunded: son precisamente el tipo de reglas que pueden importar más que el capital que aparece escrito en el nombre de la cuenta.
Si el perfil que hemos descrito para Funding Pips coincide con tu operativa, puedes consultar Funding Pips y comprobar el challenge exacto antes de elegir. Lo importante es confirmar que entiendes las reglas del modelo concreto antes de pagar, porque una prop firm puede ser buena y aun así no ser la adecuada para tu estrategia.