Las opciones que más sentido tienen
| Prioridad | Cuenta que revisaría | Por qué entra | Principal cuidado |
|---|---|---|---|
| Más margen máximo con suelo fijo | FundingPips 2 Step Flex | 12 % de pérdida máxima estática | Daily loss del 4 % y reglas adicionales en Master |
| Más equilibrio entre daily y pérdida total | FTMO 2-Step | 10 % estático + 5 % diario | El objetivo de la primera fase es del 10 % |
| Objetivo más bajo manteniendo un 10 % total | FundedNext Stellar 2-Step | 8 %/5 % de objetivos + 10 % máximo | Exige 5 días de trading por fase |
| Drawdown estático con objetivo 8 %/5 % | AquaFunded 2-Step Standard | Estructura sencilla y suelo fijo | El máximo total se reduce al 8 % |
| Sin límite diario fijo | FundedNext Stellar Instant | No aplica daily loss | El 6 % máximo es trailing, no estático |
Mi primera revisión para un trader que prioriza margen total predecible sería FundingPips 2 Step Flex. Su 12 % de maximum loss estático deja un colchón mayor que el 10 % habitual de varias alternativas de dos fases. Eso no la hace automáticamente más fácil: su pérdida diaria es del 4 % y la Master Account añade condiciones que conviene entender antes de pagar.
Puedes revisar FundingPips y sus opciones de cuenta, pero yo no tomaría la decisión solo por ese 12 %. Más abajo verás dónde están los matices.
Finantres puede recibir una compensación a través de determinados enlaces comerciales. Eso no cambia el criterio utilizado para comparar las reglas.
Qué significa realmente que un drawdown sea flexible
Antes de comparar empresas, conviene tener claro qué estamos llamando “flexibilidad”. Si todavía estás entrando en este sector, nuestra guía sobre cómo funcionan las cuentas de fondeo te ayudará a separar capital nominal, margen de pérdida y acceso a una cuenta financiada.
Yo miraría cuatro cosas juntas:
| Factor | Qué sería más flexible | Por qué importa |
|---|---|---|
| Pérdida máxima total | Mayor colchón porcentual | Te permite absorber más drawdown acumulado |
| Tipo de maximum loss | Estático, si buscas previsibilidad | El suelo no persigue tus beneficios |
| Pérdida diaria | Mayor margen o ausencia de daily loss | Reduce el riesgo de violación por una mala sesión |
| Forma de cálculo | Regla clara sobre balance/equity | Evita que una pérdida flotante te sorprenda |
Aquí está el detalle importante: un drawdown estático del 10 % no es simplemente “un 10 % de riesgo”. Significa que el nivel crítico permanece ligado al capital inicial. Si la cuenta de 100.000 $ tiene un suelo estático en 90.000 $ y subes el balance a 106.000 $, dispones de 16.000 $ entre ese balance y el nivel de incumplimiento.
Con un trailing drawdown, en cambio, el suelo puede subir detrás de tu cuenta. Cuánto sube, cuándo se actualiza y cuándo deja de moverse cambia completamente el resultado.
Por eso no llamo flexible a una cuenta solo porque anuncie una cifra grande. La combinación entre pérdida total, daily loss, equity y funcionamiento del drawdown es la que determina el margen real.
También merece la pena leer las reglas que debes revisar en una cuenta fondeada antes de comparar porcentajes aislados.
Comparativa del drawdown: cuánto margen ofrece realmente cada programa
Esta tabla compara programas específicos. No asumas que todas las cuentas de una misma prop firm utilizan las mismas reglas.
| Programa | Profit target | Pérdida máxima | Tipo de pérdida máxima | Daily loss | Días mínimos de evaluación |
|---|---|---|---|---|---|
| FundingPips 2 Step Flex | 10 % + 6 % | 12 % | Estática | 4 % | 1 día por fase con split 85 %, o requisitos de días rentables con la opción 95 % |
| FTMO 2-Step | 10 % + 5 % | 10 % | Estática | 5 % | 4 días por fase |
| FundedNext Stellar 2-Step | 8 % + 5 % | 10 % | Estática respecto al saldo inicial | 5 % | 5 días por fase |
| AquaFunded 2-Step Standard | 8 % + 5 % | 8 % | Estática | 5 % | 3 días rentables por fase |
| FundedNext Stellar Instant | Sin challenge previo | 6 % | Trailing | Sin daily loss | Sin evaluación previa |
La tabla deja ver por qué no existe una única “cuenta con mejor drawdown”.
FundingPips ofrece el mayor colchón total fijo de esta selección, pero no el mayor daily loss. FTMO y Stellar 2-Step dan menos recorrido total, pero permiten un 5 % diario. Stellar Instant elimina directamente el límite diario, aunque a cambio introduce un maximum loss trailing del 6 %.
Eso es exactamente lo que deberías comparar: qué tipo de flexibilidad necesita tu estrategia.
Qué cuenta encaja mejor según el tipo de flexibilidad que necesitas
FundingPips 2 Step Flex: para quien prioriza un colchón total amplio y predecible. Su pérdida máxima es del 12 % del tamaño inicial y funciona como un suelo estático durante las dos fases y la Master Account. En una cuenta nominal de 100.000 $, el nivel crítico estaría en 88.000 $. Además, el daily loss es del 4 % calculado a partir del mayor valor entre balance y equity de apertura del día, incluyendo el P/L flotante; el cálculo se reinicia a las 00:00, hora de plataforma.
Es una combinación que me parece especialmente interesante para una estrategia que valore tener mucho margen acumulado sin que la pérdida máxima persiga nuevos máximos. Frente a FTMO 2-Step o Stellar 2-Step, los dos puntos porcentuales adicionales de maximum loss son una diferencia real.
Ahora bien, no me quedaría solo con esa ventaja. En Master, FundingPips aplica un límite de riesgo por “trade idea” del 3 % para cuentas de 25K y del 2 % por encima de 25K; las cuentas inferiores a 25K no tienen ese límite concreto. Además, en nuevas evaluaciones de 25K o superiores, su Profit Concentration Policy puede hacer que la Master exija cuatro días rentables antes de cada reward si una única idea de trading concentra más del 60 % del profit target.
También existe una restricción temporal importante para swing traders: la documentación de FundingPips permite mantener posiciones durante el fin de semana en evaluación, pero no en las Master Accounts de sus modelos estándar mientras siga activa esa medida.
Puedes ampliar estas condiciones en nuestra review completa de FundingPips. Y si ese equilibrio entre 12 % estático y 4 % diario coincide con tu gestión, puedes consultar las condiciones de FundingPips antes de elegir cuenta.
FTMO 2-Step: para quien prefiere un 5 % diario y reglas de pérdida muy fáciles de modelizar. Aquí tienes un 10 % de maximum loss estático calculado respecto al capital simulado inicial y un 5 % de maximum daily loss. Los objetivos son 10 % en Challenge y 5 % en Verification, con cuatro días mínimos de trading por fase y sin límite máximo de tiempo.
En una cuenta de 100.000 $, el suelo del maximum loss permanece en 90.000 $. La pérdida diaria incorpora el equity, por lo que posiciones abiertas, swaps y comisiones pueden hacerte incumplirla antes de cerrar el trade. Esa última parte es importante: tener un 5 % diario no significa que puedas esperar tranquilamente a que una operación con pérdidas se recupere.
FTMO tiene además una ventaja concreta para swing traders: dentro del 2-Step puedes elegir la modalidad Swing, que no restringe noticias, overnight ni mantenimiento de posiciones durante el fin de semana. La modalidad Standard sí impone restricciones una vez llegas a la FTMO Account.
Puedes ver el resto de matices en nuestra review de FTMO. Si tu decisión está especialmente entre estas dos firmas, también hemos separado las diferencias en FTMO vs Funding Pips.
FundedNext Stellar 2-Step: para quien quiere bajar el objetivo inicial sin renunciar a un 10 % de margen máximo. El primer target baja al 8 %, la segunda fase exige un 5 %, el daily loss es del 5 % y el maximum loss se mantiene en el 10 % del saldo inicial. Eso produce una relación interesante: necesitas generar menos beneficio en la primera fase que en FundingPips 2 Step Flex o FTMO 2-Step, mientras sigues teniendo un colchón total de dos dígitos.
Su contrapartida son los cinco días mínimos en cada fase. Además, no daría por hecho que “más flexible para pasar” equivale a “más flexible para cobrar”. FundedNext ofrece distintas modalidades de Performance Reward: la opción estándar del Stellar 2-Step sitúa el primero después de 21 días y los siguientes cada 14; otras opciones más rápidas añaden requisitos de días rentables o consistencia.
Si esta combinación te interesa, puedes profundizar en nuestra review de FundedNext.
AquaFunded 2-Step Standard: para quien prioriza el drawdown estático y un target del 8 % antes que el tamaño del colchón total. El modelo publica objetivos del 8 % y 5 %, pérdida máxima estática del 8 % y daily drawdown del 5 %. El total es más ajustado que en FundingPips, FTMO o Stellar 2-Step, así que no la pondría por delante si tu prioridad absoluta es sobrevivir a retrocesos amplios.
Donde sí puede resultar interesante es en una estrategia que valore un suelo predecible y no necesite disponer de un 10 % o 12 % de maximum loss. Su daily drawdown también merece una lectura cuidadosa: AquaFunded toma en el reset de las 00:00 UTC el mayor valor entre balance y equity y calcula a partir de ahí el límite del día siguiente.
FundedNext Stellar Instant: para quien odia el daily loss, pero entiende bien un trailing. Aquí cambia por completo la lógica. No existe una evaluación previa ni un límite diario de pérdida, pero el maximum loss es del 6 % y va siguiendo las ganancias hasta alcanzar como máximo el saldo inicial.
Eso puede ser más flexible para un trader que tenga días de mayor volatilidad y no quiera una barrera diaria, pero es menos cómodo para quien necesita un colchón máximo amplio y fijo. Además, “sin daily loss” no significa “sin reglas”: FundedNext mantiene controles adicionales sobre la operativa en las Stellar Instant Accounts.
Un 12 % estático y un 6 % trailing no son comparables solo por el porcentaje
Un ejemplo sencillo deja mucho más claro el problema.
Imagina una cuenta de 100.000 $ con el esquema de FundingPips 2 Step Flex. Su maximum loss estático del 12 % coloca el suelo en 88.000 $. Si consigues llevar el balance hasta 105.000 $, el suelo global sigue en 88.000 $. Has creado una distancia de 17.000 $ frente al límite máximo, aunque el daily loss continúe poniendo un freno mucho más cercano.
Con FTMO 2-Step y FundedNext Stellar 2-Step, una cuenta equivalente tiene un suelo máximo alrededor de 90.000 $ por su pérdida total del 10 %. Con AquaFunded 2-Step Standard estaría en 92.000 $ por su 8 %. No significa que debas intentar consumir todo ese margen; sirve para entender cuánto espacio estructural tiene cada programa.
Stellar Instant funciona de otra forma. En el ejemplo oficial de una cuenta de 10.000 $, el trailing maximum loss del 6 % empieza en 9.400 $. Si el balance sube 200 $, el límite puede avanzar hasta 9.600 $. Sigue a los beneficios hasta llegar al balance inicial y después ya no continúa subiendo.
Para entender bien esta diferencia antes de comparar empresas, merece la pena revisar tanto nuestra explicación del drawdown estático en cuentas de fondeo como la guía específica sobre cómo funciona el trailing drawdown.
El error es mirar el maximum loss y olvidarse del daily loss
Aquí es donde una tabla comercial puede engañar sin contener ningún dato falso.
FundingPips 2 Step Flex puede darte un excelente 12 % de pérdida máxima total, pero solo un 4 % de daily loss. FTMO y FundedNext Stellar 2-Step bajan el margen total al 10 %, pero suben el diario al 5 %.
¿Qué es más flexible?
Depende de dónde estén los retrocesos de tu estrategia.
Un day trader que ocasionalmente concentra varias pérdidas en una misma sesión puede valorar más ese punto extra de daily loss. Un trader cuyos drawdowns se distribuyen durante varias sesiones y rara vez pierde mucho en un solo día puede preferir el colchón total adicional de FundingPips.
Por eso la gestión debería construirse muy por debajo del límite oficial, no pegada a él. Una cuenta con daily loss del 5 % no te está diciendo que debas arriesgar un 5 % al día. Esa cifra es el punto en el que dejas de cumplir las reglas.
En nuestra guía de gestión del riesgo para cuentas de fondeo explicamos cómo adaptar el riesgo por operación al margen real disponible en lugar de calcularlo sobre los 50K, 100K o 200K del nombre de la cuenta.
Qué elegir según tu forma de operar
| Tu prioridad | Opción que compararía primero | Motivo |
|---|---|---|
| Quiero el mayor colchón total fijo de estas opciones | FundingPips 2 Step Flex | 12 % estático |
| Necesito más margen diario | FTMO 2-Step o FundedNext Stellar 2-Step | 5 % diario frente al 4 % de FundingPips Flex |
| Quiero un target inicial inferior sin bajar del 10 % máximo | FundedNext Stellar 2-Step | 8 % de objetivo y 10 % máximo |
| Hago swing y necesito mantener operaciones el fin de semana | FTMO 2-Step Swing | La modalidad Swing permite weekend holding |
| No quiero una regla de pérdida diaria | FundedNext Stellar Instant | Sin daily loss, pero con 6 % trailing |
| Quiero drawdown estático y acepto un colchón menor | AquaFunded 2-Step Standard | 8 % estático y 5 % daily |
Mi criterio cambiaría mucho para un swing trader respecto a un scalper. Por ejemplo, el 12 % estático de FundingPips me parece atractivo, pero la restricción temporal de weekend holding en Master puede pesar más que esos dos puntos extra si tu estrategia necesita mantener operaciones de viernes a lunes. Para ese perfil, FTMO Swing puede ser estructuralmente más compatible.
Y al revés: si cierras todo intradía y tus pérdidas suelen repartirse entre sesiones, la diferencia entre un 12 % y un 10 % de maximum loss puede importarte más que el weekend holding.
Para abrir más el abanico sin mezclar programas distintos, puedes consultar nuestro ranking de empresas de fondeo con drawdown estático.
Qué revisaría justo antes de pagar una cuenta
Las reglas de las prop firms cambian demasiado como para guardar una tabla y asumir que seguirá siendo válida meses después. Antes del pago final, yo volvería a comprobar estos puntos en la documentación del programa exacto:
| Pregunta | Por qué puede cambiar tu decisión |
|---|---|
| ¿El maximum loss sigue siendo estático o trailing? | Cambia el suelo real de la cuenta |
| ¿Se controla balance, equity o ambos? | Una pérdida flotante puede provocar el breach |
| ¿Cómo se calcula el daily loss? | Dos “5 % diarios” pueden funcionar distinto |
| ¿La regla cambia al pasar de evaluación a funded/Master? | El challenge puede ser más flexible que la fase posterior |
| ¿Qué ocurre con noticias, overnight y fines de semana? | Determina compatibilidad con scalping, swing y trading macro |
| ¿Existen reglas de concentración, consistencia o riesgo por trade idea? | Puedes respetar el drawdown y aun así tener problemas con un payout |
| ¿Qué condiciones debe cumplir el primer payout? | Beneficio generado no equivale automáticamente a beneficio retirable |
También conviene recordar qué tipo de servicio estás contratando. Una prop firm no es automáticamente un broker ni una cuenta de depósito tradicional. FundingPips declara expresamente que sus cuentas funcionan en un entorno demo/simulado y que no actúa como broker; FTMO también describe sus cuentas como cuentas con capital simulado.
Esa distinción importa porque el análisis aquí trata sobre las reglas de acceso, evaluación y recompensas del programa, no sobre la protección de un depósito en una cuenta de broker.
Conclusión: qué cuenta de fondeo con drawdown flexible revisaría primero
Para un trader que priorice maximum loss amplio, estático y fácil de modelizar, empezaría comparando FundingPips 2 Step Flex. El 12 % de margen total fijo es su argumento más fuerte frente al 10 % de FTMO 2-Step y FundedNext Stellar 2-Step. No ignoraría, eso sí, el daily loss del 4 %, la regla de riesgo por trade idea en determinadas Master Accounts, la concentración de beneficios y la restricción temporal para mantener posiciones durante el fin de semana.
Si el margen diario pesa más que el colchón total, FTMO 2-Step resulta especialmente interesante con su combinación de 5 % diario y 10 % estático. Para swing, la modalidad Swing tiene además una ventaja operativa clara. Si prefieres bajar el objetivo inicial al 8 % manteniendo 10 % de pérdida máxima, FundedNext Stellar 2-Step merece estar en la comparación.
Y no elegiría Stellar Instant solo porque “no tiene daily loss”. El intercambio es muy distinto: eliminas el límite diario, pero aceptas un maximum loss trailing del 6 %. Puede encajar con un tipo de operativa y ser incómodo para otro.
La decisión debería empezar por una pregunta sencilla: ¿qué regla suele poner más presión sobre tu estrategia: el drawdown acumulado, la pérdida de una sola sesión o que el suelo vaya siguiendo tus ganancias? Cuando tengas esa respuesta, el tamaño nominal de la cuenta deja de distraerte y la comparación se vuelve mucho más útil.
Si el perfil que más se acerca al tuyo es el de mayor margen total estático, puedes revisar FundingPips y comprobar sus condiciones antes de pagar.
