Si tienes que elegir rápido
- Elige Funding Pips si haces principalmente day trading y valoras tener más margen de pérdida en la evaluación estándar: su 2 Step Standard combina un 5% de pérdida diaria con un 10% de pérdida máxima estática.
- Elige Blue Guardian si necesitas mantener posiciones durante el fin de semana, utilizas TradeLocker o quieres una política más abierta con EAs y copy trading entre cuentas que te pertenecen.
- La diferencia clave: en el 2 Step Standard, Funding Pips exige 8% + 5% de objetivo frente al 8% + 4% de Blue Guardian, pero a cambio deja un margen de pérdida más amplio: 10% frente a 8% total y 5% frente a 4% diario.
- Mi elección para un day trader que busca una evaluación clásica de dos fases: Funding Pips. Para un swing trader que necesita mantener operaciones abiertas durante el fin de semana, elegiría Blue Guardian. La razón no es un descuento: son las reglas que afectan al funcionamiento real de la cuenta.
Funding Pips vs Blue Guardian: comparación del 2 Step Standard
Hablar de Funding Pips o Blue Guardian sin especificar el programa puede llevar a conclusiones equivocadas. Las dos empresas tienen varios modelos y las reglas cambian bastante entre una evaluación de dos fases, una de una fase y una cuenta instantánea.
Esta es la comparación que utilizaría como punto de partida:
| Criterio | Funding Pips 2 Step Standard | Blue Guardian 2 Step Standard |
|---|---|---|
| Fases | 2 | 2 |
| Profit target | 8% + 5% | 8% + 4% |
| Pérdida diaria | 5% desde el mayor valor entre balance/equity de apertura | 4% del balance inicial, aplicado desde el mayor balance/equity en el reset |
| Pérdida máxima | 10% estática | 8% estática |
| Días mínimos | 3 días por fase | 3 días de trading; cada día debe alcanzar al menos 0,5% para contar |
| Profit split estándar | Depende del ciclo elegido | 85%; 90% mediante add-on |
| Payout | Ciclos semanal, quincenal, mensual u On Demand con splits y condiciones diferentes | Cada 14 días; 7 días con add-on |
| Fin de semana en cuenta financiada | No se permite mantener posiciones en Master mientras siga vigente la restricción temporal | Sí |
| Noticias en funded/Master | Restricciones alrededor de noticias de alto impacto | Restricción de apertura/cierre ±5 minutos |
| Plataformas | MT5, cTrader, Match-Trader | MT5, Match Trader, TradeLocker |
| Tick scalping | Prohibido | Mínimo de 2 minutos por operación |
| EAs | Más restrictivo con EAs de terceros | Permitidos bajo sus reglas |
| Copy trading | Permitido entre cuentas propias de Funding Pips; entrada desde cuentas externas no | Permitido entre cuentas legalmente propiedad del mismo trader |
Las reglas oficiales de ambos programas confirman las diferencias en objetivos, drawdown y condiciones posteriores a la evaluación.
Si quieres estudiar cada empresa por separado antes de decidir, tienes nuestro análisis de FundingPips y sus opiniones y la review de Blue Guardian.
El drawdown es la principal ventaja de Funding Pips en esta comparación
Aquí es donde Funding Pips me resulta más interesante.
Su 2 Step Standard utiliza una pérdida máxima estática del 10%. Blue Guardian también utiliza drawdown estático en su 2 Step Standard, pero con un límite del 8%.
Imagina una cuenta nominal de 100.000 dólares.
Con Funding Pips, el límite máximo estático estaría en 90.000 dólares. Con Blue Guardian, estaría en 92.000 dólares. Eso significa que, aunque ambas se anuncien como cuentas de 100.000 dólares, el margen máximo de pérdida no es el mismo: 10.000 dólares frente a 8.000.
Esa diferencia de 2.000 dólares me parece más relevante que el 1% adicional de objetivo que Funding Pips exige en la segunda fase.
Lo mismo ocurre con la pérdida diaria. Funding Pips establece un 5% calculado a partir del mayor valor entre balance y equity de apertura. Blue Guardian permite un 4% del balance inicial y establece el nuevo umbral diario desde el mayor balance o equity existente en su reset de las 17:00 EST. En una cuenta de 100.000 dólares que empieza el día exactamente en 100.000, hablamos de un margen inicial de 5.000 frente a 4.000 dólares.
Por eso insistimos tanto en entender el drawdown de una cuenta de fondeo. Una cuenta nominal de 100.000 dólares no significa que tengas 100.000 dólares para arriesgar.
Ahora bien, esto no convierte automáticamente a Funding Pips en la opción correcta para todo el mundo. Después de superar la evaluación aparecen otras reglas que pueden cambiar por completo la comparación.
Las reglas de la cuenta financiada importan incluso más que el challenge
Un error bastante común es elegir una prop firm estudiando únicamente las fases de evaluación.
Yo haría justo lo contrario: antes de pagar, revisaría también las reglas de la cuenta fondeada, porque es ahí donde aparecen algunas de las diferencias más importantes entre Funding Pips y Blue Guardian.
Funding Pips: atención al Striking System y a la concentración de beneficios
El 2 Step Standard de Funding Pips incorpora un Striking System en las cuentas Master de 50.000 y 100.000 dólares. Cuando una misma “trade idea” alcanza una pérdida flotante combinada del 1,2% del tamaño de la cuenta, se registra una advertencia. Las consecuencias aumentan con las sucesivas advertencias: deducción del beneficio de esa idea, reducción del profit split y, en la cuarta, cierre de la cuenta.
En una Master de 100.000 dólares, por ejemplo, llegar a 1.200 dólares de pérdida flotante en una misma trade idea activa una advertencia. Funding Pips agrupa como una misma idea una operación o varias posiciones sobre el mismo instrumento y dirección, incluyendo determinadas reaperturas después de una pérdida.
También existe una política de concentración para nuevas evaluaciones de 25.000 dólares o más. Si una única trade idea genera más del 60% del objetivo de beneficio de una fase, no invalida la evaluación, pero la posterior Master queda sujeta a cuatro días rentables antes de cada solicitud de recompensa. Cada uno debe alcanzar al menos el 0,5% del balance inicial.
Es una de esas reglas que puede pasar desapercibida porque no cambia el 10% de drawdown anunciado, pero sí puede afectar bastante a un trader que concentra gran parte de sus resultados en pocas operaciones.
Blue Guardian: el Guardian Shield puede ser más importante que el 8% de drawdown
Blue Guardian tiene una regla muy diferente.
En sus cuentas financiadas 2 Step, el Guardian Shield actúa cuando el PnL flotante de todas las operaciones abiertas llega a una pérdida del 2%. El sistema cierra, en la mayoría de los casos, las posiciones abiertas. La primera activación reduce permanentemente el profit split al 50%; la segunda supone la pérdida definitiva de la cuenta.
En una cuenta de 100.000 dólares, eso significa que 2.000 dólares de pérdida flotante conjunta pueden activar el Shield, aunque todavía estés muy lejos del límite estático general de 8.000 dólares.
Para mí, esta es probablemente la regla más importante que deberías conocer sobre Blue Guardian antes de comprar su 2 Step Standard.
No significa que solo puedas perder un 2% en toda la cuenta. Significa que dejar correr posiciones abiertas hasta ese nivel de pérdida flotante tiene consecuencias propias mucho antes de alcanzar el drawdown máximo.
Payouts: Funding Pips ofrece más posibilidades, pero cada ciclo tiene condiciones
Funding Pips permite escoger distintos ciclos de recompensa en su 2 Step Standard: semanal con un split del 60%, quincenal con 80%, On Demand con 90% y mensual con 100%. El problema de quedarse únicamente con el titular “hasta 100%” es que se pierde la parte importante: el ciclo elegido modifica las condiciones que debes cumplir.
El ciclo mensual del 100%, por ejemplo, exige en las cuentas a las que se aplica un máximo del 35% de concentración por día y al menos siete días rentables con un beneficio mínimo del 0,5% del tamaño inicial. Además, el umbral del Striking System pasa al 1% mientras se utiliza este ciclo.
Blue Guardian utiliza una estructura más sencilla en su 2 Step Standard: 85% de profit split y payout cada 14 días. Existe un add-on para aumentar el split al 90% y otro para reducir el ciclo a siete días. La solicitud estándar exige haber completado los días mínimos, estar por encima del balance inicial, no tener infracciones y cerrar previamente las posiciones y órdenes.
Blue Guardian establece además un retiro mínimo de 100 dólares mediante crypto y 500 dólares mediante Rise, y señala un procesamiento de hasta 24 horas laborables para solicitudes elegibles. Sus payouts soportan una comisión de procesamiento del 3%.
Así que no elegiría basándome simplemente en quién anuncia el profit split más alto. En nuestra guía sobre frecuencia de pagos de las prop firms explicamos por qué el ciclo, la elegibilidad y el procesamiento son conceptos diferentes.
Noticias, overnight y fin de semana: aquí Blue Guardian cambia la decisión
Los dos programas permiten operar durante la fase de challenge con bastante más libertad que una vez alcanzada la cuenta financiada.
En Funding Pips, las evaluaciones estándar permiten mantener y gestionar posiciones durante noticias, aunque la empresa prohíbe operar deliberadamente buscando el evento. En Master existen ventanas restringidas alrededor de noticias de alto impacto y discursos; los beneficios de determinadas operaciones abiertas o cerradas en esas ventanas pueden ser descontados. Hay una excepción para operaciones swing abiertas con suficiente antelación.
Blue Guardian también permite news trading durante el challenge. En la cuenta financiada, en cambio, restringe la apertura y cierre de operaciones durante los cinco minutos anteriores y posteriores a noticias de alto impacto y determinados eventos de FOMC; los beneficios afectados pueden eliminarse.
La gran diferencia aparece el viernes.
Funding Pips mantiene una restricción temporal que impide conservar operaciones durante el fin de semana en sus Master de los modelos estándar. Las evaluaciones sí permiten hacerlo, pero en Master las posiciones abiertas pueden ser cerradas automáticamente.
Blue Guardian permite mantener posiciones overnight y durante el fin de semana en su 2 Step Standard.
Por eso, para alguien que basa su estrategia en mantener operaciones varios días, Blue Guardian puede tener más sentido aunque disponga de menos margen de drawdown. Si ese es tu caso, también te interesa nuestra selección de cuentas de fondeo para swing trading.
Scalping, EAs y copy trading: las dos empresas ponen límites diferentes
Para scalping convencional, Funding Pips me parece más flexible en un punto concreto: Blue Guardian establece expresamente un tiempo mínimo de dos minutos por operación y puede considerar tick scalping cualquier cierre anterior. Funding Pips también prohíbe tick scalping y HFT, pero su normativa general no utiliza ese mismo mínimo de dos minutos.
Eso no significa que Funding Pips permita cualquier estrategia de ejecución rápida. Su normativa prohíbe, entre otras prácticas, HFT, latency arbitrage, server spamming, reverse arbitrage, tick scalping y determinadas formas de hedging. Blue Guardian también prohíbe HFT, tick scalping y distintas modalidades de arbitraje.
Si tu operativa depende especialmente de entradas y salidas rápidas, revisaría también nuestra comparativa de cuentas de fondeo para scalping antes de decidir.
Con los EAs, Blue Guardian es más sencillo de entender: permite Expert Advisors configurados para la estrategia del propio trader. También permite copiar operaciones entre cuentas Blue Guardian o cuentas externas siempre que sean legalmente propiedad de la misma persona.
Funding Pips es más restrictivo con automatizaciones de terceros. Un EA externo solo puede utilizarse como gestor de trades o riesgo; para automatización completa con un EA propio puede exigir pruebas de propiedad. En copy trading permite replicar entre cuentas propias de Funding Pips y utilizar una cuenta Funding Pips como origen hacia una cuenta externa, pero prohíbe copiar hacia Funding Pips desde una fuente externa.
Si dependes de un EA comercial completamente automatizado o de un copier que recibe operaciones desde otra cuenta tuya, Blue Guardian encaja de forma más natural con esa operativa.
Plataformas: cTrader inclina la balanza hacia Funding Pips y TradeLocker hacia Blue Guardian
Funding Pips trabaja con MetaTrader 5, cTrader y Match-Trader. Blue Guardian ofrece MetaTrader 5, Match Trader y TradeLocker en su producto de CFDs.
La elección aquí es bastante directa. Si quieres operar con cTrader, Funding Pips es la opción de las dos. Si prefieres TradeLocker, Blue Guardian.
También conviene comprobar disponibilidad geográfica antes de pagar. Por ejemplo, Funding Pips no ofrece cTrader a residentes y ciudadanos de Estados Unidos, mientras que Blue Guardian limita a los clientes estadounidenses a Match Trader y TradeLocker.
Y una precisión importante: ninguna de estas comparaciones convierte a Funding Pips o Blue Guardian en un broker tradicional. Las dos describen sus programas como entornos de evaluación o cuentas simuladas/demo. Si esta diferencia no la tienes clara, revisa nuestra explicación de prop firm vs broker. Funding Pips habla expresamente de capital simulado, mientras que Blue Guardian explica que sus evaluaciones se realizan en cuentas demo.
Ambas se orientan a mercados como forex, índices, metales/commodities y criptomonedas dentro de sus programas de CFDs. Si ese es tu mercado principal, puedes ampliar la comparación con nuestro análisis de las mejores empresas de fondeo para forex.
¿Cuál cuesta menos, Funding Pips o Blue Guardian?
Aquí evitaría darte un supuesto ganador basándome en una captura de precio, porque ambas empresas manejan varios modelos, tamaños, add-ons y promociones que pueden cambiar.
Blue Guardian muestra una promoción del 25% mediante el código BG25 en su web comercial, pero el precio final depende del programa seleccionado. Su propio selector mezcla Instant, 1 Step, Nano y 2 Step, así que comparar el precio mostrado de una Instant con un 2 Step de Funding Pips daría una conclusión incorrecta.
Funding Pips también estructura su oferta en varios modelos —1 Step Flex, 2 Step Standard, 2 Step Flex, 2 Step Pro y Zero— con tamaños diferentes según el programa.
Mi criterio sería comparar el mismo tamaño y el mismo tipo de evaluación en el checkout inmediatamente antes de pagar, incluyendo add-ons. Solo después miraría el descuento.
Entre pagar algo menos y disponer de un 10% de drawdown estático en lugar de un 8%, por ejemplo, yo no dejaría que una diferencia pequeña de precio decidiera por sí sola. Si las reglas de Funding Pips encajan con tu trading, puedes revisar sus condiciones y tamaños disponibles antes de elegir.
Funding Pips o Blue Guardian: cuál encaja mejor con tu forma de operar
Esta es la parte que realmente utilizaría para decidir:
| Perfil | Opción que priorizaría | Por qué |
|---|---|---|
| Day trader con 2 Step clásico | Funding Pips | 10% de pérdida máxima estática y 5% diaria frente a 8% y 4% |
| Trader que prioriza margen de drawdown | Funding Pips | Deja más colchón antes de alcanzar los límites principales |
| Swing trader que mantiene fines de semana | Blue Guardian | Permite weekend holding en el 2 Step Standard financiado |
| Usuario de cTrader | Funding Pips | cTrader forma parte de sus plataformas disponibles |
| Usuario de TradeLocker | Blue Guardian | TradeLocker está disponible en Blue Guardian |
| Trader con EA comercial automatizado | Blue Guardian | Política de EAs menos restrictiva |
| Copy trading desde otra cuenta propia externa | Blue Guardian | Permite copiar desde cuentas externas legalmente propias |
| Scalping muy rápido | Ninguna sin revisar la estrategia | Funding Pips prohíbe tick scalping y Blue Guardian fija un mínimo de dos minutos |
| Trader que quiere elegir entre varios ciclos de payout | Funding Pips | Más combinaciones de frecuencia y profit split |
| Trader que quiere mantener una estructura de payout sencilla | Blue Guardian | 85% cada 14 días, con add-ons opcionales |
Mi inclinación general sigue siendo Funding Pips para un day trader que busca una evaluación estándar de dos fases. El mayor margen de pérdida me parece una ventaja estructural más importante que reducir del 5% al 4% el objetivo de la segunda fase.
Pero no la elegiría para un trader que necesita mantener posiciones durante todos los fines de semana ni para alguien cuya estrategia depende de un EA externo totalmente automatizado. En esos dos perfiles, Blue Guardian encaja mejor con las reglas verificadas.
¿Qué pasa si comparas las cuentas de una fase o el instant funding?
La conclusión puede cambiar.
Funding Pips tiene, entre otros modelos, 1 Step Flex, 2 Step Pro, 2 Step Flex y Zero. Blue Guardian dispone de 1 Step Standard, programas Nano e Instant Standard, además del 2 Step Standard. Por eso no trasladaría automáticamente la victoria del 2 Step Standard al resto de la oferta.
Por ejemplo, el Instant Standard de Blue Guardian funciona con un 3% de pérdida diaria y un 6% de drawdown trailing, exige cinco días rentables y aplica una regla de consistencia del 20%. También utiliza un Guardian Shield todavía más ajustado, que actúa al 1% de pérdida flotante.
Es decir: instant funding no significa operar sin restricciones. De hecho, en algunos perfiles las reglas posteriores pueden ser bastante más importantes que evitar el challenge.
Conclusión: Funding Pips vs Blue Guardian, ¿cuál elegiría?
Para un trader de forex o CFDs que quiere una evaluación tradicional de dos fases, opera principalmente intradía y prioriza el margen de riesgo, elegiría Funding Pips. Su combinación de 10% de pérdida máxima estática y 5% diaria deja más espacio que el 8% y 4% de Blue Guardian, y eso me parece más valioso que la pequeña ventaja de Blue Guardian en el objetivo de la segunda fase.
Eso sí: entraría sabiendo exactamente cómo funcionan el Striking System, la concentración de beneficios, las restricciones de noticias y la prohibición temporal de mantener operaciones durante el fin de semana en Master. Si esas reglas son compatibles con tu estrategia, puedes consultar Funding Pips desde aquí.
Elegiría Blue Guardian en cambio para swing trading con posiciones de fin de semana, para usuarios de TradeLocker o para traders que necesitan una política más cómoda con EAs y copy trading propio. En esos perfiles, esas libertades pueden pesar más que disponer de dos puntos porcentuales adicionales de drawdown total.
No elegiría ninguna únicamente por el tamaño anunciado de la cuenta, por un payout llamativo o por un descuento. Primero mira cuánto puedes perder y qué reglas seguirás teniendo una vez superada la evaluación. Ahí es donde se decide qué cuenta encaja realmente contigo.