Las opciones que más sentido tienen
| Perfil | Cuenta que miraría primero | Lo importante |
|---|---|---|
| Mayor apalancamiento potencial | FundingPips Prime | Hasta 1:2000, pero mediante un sistema escalonado por instrumento y tamaño de posición. No es un challenge que puedas comprar directamente: se alcanza desde una cuenta Master o mediante invitación. |
| Mejor punto de partida si buscas 1:100 y una ruta hacia Prime | FundingPips 2 Step Standard | Forex 1:100, objetivos del 8% y 5%, pérdida diaria del 5% y pérdida máxima estática del 10%. |
| Mejor encaje para swing y fin de semana entre las opciones 1:100 | The5ers High Stakes | Forex 1:100, pérdida diaria del 5%, máxima del 10% y posibilidad de mantener posiciones overnight y durante el fin de semana. |
| Alternativa con estructura 8% + 5% | FundedNext Stellar 2-Step | Su documentación general establece 1:100 en forex, aunque el apalancamiento puede variar según región y determinadas clases de activos. |
| Referencia con reglas muy documentadas | FTMO 2-Step Standard | Hasta 1:100 en Standard. El modelo Swing reduce el máximo a 1:30 a cambio de mayor libertad para mantener operaciones. |
Antes de elegir: yo no buscaría el apalancamiento más alto posible. Buscaría el apalancamiento suficiente para ejecutar tu estrategia sin acercarte innecesariamente al drawdown. Ese matiz cambia completamente el ranking.
Dentro de esta selección, FundingPips es una de las primeras opciones que compararía si operas principalmente forex y quieres combinar 1:100 en la evaluación con una posible progresión posterior hacia Prime. Puedes revisar los modelos de FundingPips antes de decidir.
Qué significa realmente tener más apalancamiento en una cuenta de fondeo
Imagina una exposición teórica de 100.000 $. Con apalancamiento 1:100 necesitarías aproximadamente 1.000 $ de margen para mantenerla; con 1:30, alrededor de 3.333 $. El 1:100 libera margen, pero no reduce la pérdida de esa misma posición si el mercado se mueve en contra.
Ahí está la diferencia que importa.
En una prop firm, además, no deberías interpretar ese apalancamiento exactamente igual que en una cuenta personal con un broker. Programas como FundingPips especifican que trabajan con capital simulado, y FTMO indica expresamente que sus cuentas utilizan capital ficticio en un entorno de trading simulado. El apalancamiento funciona, por tanto, como una condición de poder de compra y margen dentro de ese entorno.
Por eso, antes de preguntarte cuánto apalancamiento tiene una cuenta, conviene entender bien las reglas de una cuenta fondeada. El dato realmente decisivo suele ser cuánto puedes perder y cómo se calcula esa pérdida.
También merece la pena adaptar el tamaño de posición a ese margen real. En nuestra guía de gestión del riesgo en cuentas de fondeo explicamos precisamente por qué el capital nominal no debería utilizarse como referencia principal para decidir cuánto arriesgar.
El criterio editorial aquí es sencillo: reglas y compatibilidad primero; coste y descuentos después.
Comparativa de las cuentas de fondeo con mayor apalancamiento que pondría en la lista corta
| Programa | Apalancamiento relevante | Pérdida diaria | Pérdida máxima | Objetivo de evaluación | Punto crítico |
|---|---|---|---|---|---|
| FundingPips Prime | Hasta 1:2000 escalonado | 2% soft | 8% trailing EOD | No es una evaluación comprable | El límite diario es soft, pero el 8% de pérdida máxima va siguiendo los máximos de cierre hasta bloquearse. |
| FundingPips 2 Step Standard | Forex 1:100 | 5% | 10% estático | 8% + 5% | Mínimo de 3 días por fase; en Master existen cambios temporales de leverage para metales, índices y energías. |
| The5ers High Stakes | Forex 1:100; índices/metales 1:25 | 5% | 10% | 10% + 5% | Permite overnight y fin de semana, pero restringe la ejecución alrededor de noticias de alto impacto. |
| FundedNext Stellar 2-Step | Forex 1:100 en documentación general | 5% | 10% | 8% + 5% | El leverage depende del producto y región; además existe una reducción temporal a 1:5 en petróleo, metales e índices de determinadas cuentas FundedNext. |
| FTMO 2-Step Standard | Hasta 1:100 | 5% | 10% estático | 10% + 5% | Exige 4 días de trading por fase. Standard tiene restricciones de overnight/weekend en la FTMO Account; Swing elimina esas restricciones con leverage hasta 1:30. |
La tabla también deja otra cosa clara: 1:100 no significa lo mismo en todos los instrumentos. Una firma puede anunciar 1:100 porque lo aplica a forex y, al mismo tiempo, reducir considerablemente el apalancamiento de índices, petróleo, oro o criptomonedas.
Si tu estrategia depende de un activo concreto, compara ese activo. No el número de la portada.
Cómo leer cada alternativa sin dejarte llevar por el 1:100 o el 1:2000
FundingPips Prime tiene el número más alto de esta selección, pero hay que entenderlo bien. Prime ofrece hasta 1:2000 mediante apalancamiento escalonado. En los principales pares de forex, por ejemplo, el primer tramo inferior a un lote utiliza 1:2000; al aumentar el volumen entran progresivamente ratios de 1:1000, 1:500, 1:200, 1:100 y menores. El margen se calcula acumulativamente por tramos.
Eso es bastante diferente de decir “toda la cuenta opera a 1:2000”.
Además, Prime no es la puerta de entrada normal a FundingPips. La empresa indica que puede alcanzarse por invitación o desbloquearse después del tercer reward cumpliendo sus condiciones. Una vez dentro, utiliza un límite diario soft del 2% y un máximo trailing del 8% basado en cierres de fin de día; este último deja de seguir subiendo cuando la cuenta cierra al menos un 3% por encima del tamaño inicial de Prime. Los rewards tienen un reparto del 80% y pueden solicitarse diariamente cuando se cumple el mínimo establecido.
Esto me parece especialmente importante: la cuenta con más leverage de la comparativa también tiene un límite diario más ajustado que varios challenges 1:100. Es un buen ejemplo de por qué más poder de compra no equivale a más margen para equivocarte.
Para entrar en el ecosistema, el 2 Step Standard me parece bastante más relevante para la mayoría de traders. Mantiene 1:100 en forex estándar, con 8% de target en la primera fase, 5% en la segunda, 5% de pérdida diaria y 10% de pérdida máxima estática. El mínimo es de tres días de trading por fase.
Hay matices que no escondería. FundingPips aplica una actualización temporal de apalancamiento dinámico en metales, índices y energías en las cuentas Master, y los weekend holds están temporalmente restringidos en esas Master Accounts, aunque sí se permiten durante la evaluación. En noticias, la evaluación es más flexible, mientras que en Master hay ventanas específicas alrededor de eventos de alto impacto que pueden provocar la deducción de beneficios.
Por eso la pondría por delante para un day trader de forex que quiere 1:100 y valora una futura ruta hacia Prime, pero no sería mi primera elección si tu sistema necesita mantener sistemáticamente posiciones durante el fin de semana.
Puedes ampliar reglas, payouts y puntos débiles en nuestra review completa de FundingPips. Si después de comparar las condiciones encaja con tu estrategia, puedes consultar FundingPips aquí.
The5ers High Stakes tiene menos impacto comercial por el número, pero puede encajar mejor con un swing trader. Su leverage es de 1:100 en forex, 1:25 en índices y metales, 1:5 en commodities y 1:2 en cripto. El programa mantiene objetivos del 10% y 5%, pérdida diaria del 5% y pérdida máxima del 10%.
La diferencia práctica es que High Stakes permite mantener operaciones overnight y durante el fin de semana. También permite mantener posiciones abiertas durante noticias, aunque no ejecutar órdenes desde dos minutos antes hasta dos minutos después de determinados eventos de alto impacto. Para alguien que necesita dejar respirar una operación varios días, esto puede pesar más que tener un ratio superior sobre el papel. Puedes ver los matices en nuestra review de The5ers.
FundedNext Stellar 2-Step también entra en la conversación por su 1:100 en forex, combinado con objetivos del 8% y 5%, pérdida diaria del 5%, pérdida máxima del 10% y un mínimo de cinco días de trading por fase.
Aquí vigilaría especialmente dos cosas. La primera es que FundedNext mantiene una reducción temporal a 1:5 para petróleo, metales e índices en determinadas cuentas FundedNext activas, sin aplicar esa reducción a los challenges. La segunda es geográfica: su documentación para Estados Unidos muestra una estructura diferente, con 1:30 en forex. Por eso no copiaría el “1:100” sin comprobar el producto concreto disponible para tu residencia.
Antes de decidir puedes revisar nuestra opinión completa sobre FundedNext.
FTMO sigue siendo una referencia útil para comparar qué significa un 1:100 con reglas bastante documentadas. En el 2-Step, el Standard ofrece hasta 1:100, con objetivo del 10% en Challenge y 5% en Verification, pérdida diaria del 5%, pérdida máxima estática del 10% y cuatro días mínimos de trading por fase.
Su principal intercambio aparece cuando haces swing. Durante la evaluación puedes mantener posiciones overnight y durante el fin de semana, pero esas restricciones sí aparecen después en una FTMO Account Standard. El modelo Swing elimina esas limitaciones y las de noticias, aunque baja el leverage máximo a 1:30.
Eso hace que FTMO sea un buen ejemplo de una idea que se repite durante todo este análisis: más apalancamiento y más libertad operativa no siempre vienen en el mismo paquete. Puedes profundizar en nuestra review de FTMO.
¿Existen challenges que dan 1:200 o incluso 1:400 desde el inicio?
Sí. Y merece la pena decirlo porque, si solo mirásemos los ratios anteriores, parecería que 1:100 es el techo habitual.
KM Global Capital publica apalancamiento de 1:200 en forex y oro, con un add-on que puede elevarlo a 1:400. PropXP, por su parte, anuncia 1:200 tanto en sus challenges de una fase como en los de dos fases.
No colocaría automáticamente ninguna por encima de FundingPips, The5ers o FTMO únicamente porque el número sea mayor. Un 1:400 puede resultar útil para reducir margen consumido, pero todavía tienes que revisar drawdown, límite diario, restricciones, reglas de payout, coste del add-on, condiciones de la etapa fondeada y qué ocurre si cambian los requisitos de margen.
Dicho de otra manera: si tu única pregunta es “quién me da el ratio más alto desde un challenge comprable”, hay ofertas por encima de 1:100. Si tu pregunta es “qué programa de alto apalancamiento tiene más sentido para mi trading”, necesitas bastante más información.
Por qué 1:2000 no es veinte veces mejor que 1:100
Aquí está probablemente el ejemplo más útil de todo el artículo.
Imagina una exposición nominal de 100.000 $. A modo ilustrativo, con 1:100 necesitas aproximadamente 1.000 $ de margen; con 1:2000, unos 50 $ si toda esa exposición pudiera beneficiarse de ese ratio.
Eso cambia radicalmente el margen utilizado.
Pero si esa posición pierde 1.000 $, la cuenta pierde 1.000 $ en ambos casos. El apalancamiento no transforma esa pérdida en 50 $. Simplemente hizo posible mantener la exposición utilizando menos margen.
Ahora compáralo con FundingPips. Un 2 Step Standard de 100.000 $ parte de una pérdida máxima estática del 10%, es decir, un suelo de 90.000 $, y un límite diario del 5% calculado sobre la base correspondiente. Prime puede llegar hasta 1:2000, pero en una Prime de 100.000 $ el soft daily loss inicial sería del 2%, es decir, 2.000 $, mientras que la pérdida máxima sería un 8% trailing.
El programa con 1:2000 puede ofrecer mucho más poder de compra y, al mismo tiempo, menos margen diario para absorber pérdidas.
Esa es exactamente la razón por la que no recomiendo ordenar prop firms simplemente de mayor a menor leverage.
Qué cuenta elegir según tu forma de operar
| Tu forma de operar | Opción que compararía | Motivo |
|---|---|---|
| Day trading de forex y necesitas bastante margen disponible | FundingPips 2 Step Standard | 1:100 en forex, drawdown máximo estático del 10% y ruta potencial hacia Prime. |
| Ya has progresado dentro de FundingPips y buscas máxima eficiencia de margen | FundingPips Prime | Hasta 1:2000 escalonado, aunque con reglas de pérdida más sensibles. |
| Swing trading con posiciones overnight y de fin de semana | The5ers High Stakes | Mantiene 1:100 en forex sin obligarte a renunciar al weekend holding. |
| Swing trading y aceptas menor leverage a cambio de libertad | FTMO Swing | Hasta 1:30, sin las restricciones de overnight/weekend de Standard. |
| Quieres una estructura 8% + 5% y 1:100 en forex | FundedNext Stellar 2-Step | Puede encajar, pero hay que comprobar el producto regional y los ajustes por activo antes de comprar. |
| Tu prioridad es MT5 | Depende del resto de reglas | El hecho de usar MetaTrader no basta; puedes comparar nuestra selección de empresas de fondeo con MT5. |
También hay una decisión previa que mucha gente pasa por alto: una cuenta de una fase, una de dos fases y un programa instant funding pueden tener niveles de leverage parecidos pero riesgos muy distintos. Nuestra guía sobre tipos de challenges en cuentas de fondeo te ayuda a separar esas estructuras antes de compararlas.
Si operas oro, índices o petróleo, no te quedes con el leverage de forex
Esta es una de las trampas más habituales de las tablas comerciales.
FundingPips 2 Step Standard puede darte 1:100 en forex, pero su estructura estándar muestra 1:30 en metales, 1:20 en índices y 1:10 en energías; en Master, además, existe un esquema temporal de leverage dinámico para estos activos.
The5ers High Stakes marca 1:100 en forex, pero 1:25 para índices y metales y 1:5 para commodities.
FundedNext indica 1:100 en su Stellar de forex, pero mantiene una reducción temporal a 1:5 para petróleo, metales e índices de determinadas cuentas ya fondeadas.
Y en FTMO también existen especificaciones distintas según instrumento; su propio material recuerda que el máximo de 1:100 de Standard no significa que cada símbolo vaya a operar necesariamente con ese ratio.
Por eso, si operas casi exclusivamente XAUUSD o índices, preguntar “¿qué prop firm da más leverage?” es demasiado amplio. La pregunta correcta sería “¿qué leverage aplica esta cuenta al instrumento que realmente opero y cómo cambia después de pasar la evaluación?”.
En futuros, el apalancamiento se compara de otra manera
No mezclaría este ranking con las prop firms de futuros.
En forex y CFDs tiene sentido hablar de ratios como 1:30, 1:100 o 1:200. En futuros, la operativa suele estar mucho más condicionada por el número máximo de contratos, el intraday margin, el trailing drawdown, el maximum loss limit y las reglas de payout.
Una cuenta de futuros puede ofrecer muchísimo poder de compra nominal sin que eso se traduzca en un margen de pérdida amplio. Si operas ES, NQ, CL, GC o micros, te será más útil nuestra comparativa específica de empresas de fondeo para futuros que intentar trasladar este ranking de leverage 1:x.
Qué revisar antes de pagar una cuenta por su apalancamiento
| Qué revisar | Por qué puede cambiar tu decisión |
|---|---|
| Leverage del challenge y de la cuenta posterior | Algunas empresas modifican las condiciones una vez superada la evaluación. |
| Leverage por instrumento | 1:100 en forex puede convertirse en 1:20, 1:10 o menos en índices, metales o cripto. |
| Leverage fijo o dinámico | Un “hasta 1:2000” puede aplicarse únicamente a determinados tramos de volumen. |
| Pérdida diaria | Es el límite que puede sacar tu estrategia de la cuenta mucho antes de que el margen sea un problema. |
| Drawdown máximo | Comprueba si es estático, trailing, intradía o end-of-day y si usa balance o equity. |
| Lotes o riesgo máximo por operación | El leverage alto sirve de poco si otra regla limita la exposición que puedes abrir. |
| Noticias, overnight y fin de semana | Una cuenta 1:100 puede ser inútil para tu estrategia si no te deja mantener las operaciones que necesitas. |
| Payouts y consistencia | Llegar a la etapa fondeada no significa que cualquier beneficio pueda solicitarse inmediatamente. |
| Plataforma y país | Las plataformas y el propio leverage pueden variar según región. |
| Coste y add-ons | Un ratio superior puede depender de pagar un complemento. Las reglas deberían seguir pesando más que el precio. |
Hay una comprobación adicional que haría siempre: ¿mi estrategia necesita realmente ese apalancamiento?
Si normalmente utilizas solo una fracción del margen disponible con 1:30, pagar más o aceptar peores reglas por conseguir 1:100 no aporta demasiado. En cambio, si trabajas varias posiciones simultáneas y tu riesgo por operación sigue estando controlado, disponer de más margen sí puede tener una utilidad operativa real.
Conclusión: qué cuenta de fondeo con alto apalancamiento elegiría según el perfil
Si buscas el mayor apalancamiento potencial, FundingPips Prime es la opción que más destaca de esta selección con hasta 1:2000 escalonado. Pero no lo trataría como un challenge convencional ni como una cuenta apropiada para alguien que quiere simplemente abrir posiciones enormes: se accede desde la etapa Master o por invitación y sus límites de pérdida exigen bastante control.
Para alguien que todavía necesita comprar una evaluación, FundingPips 2 Step Standard me parece una de las opciones más equilibradas si la prioridad es forex con 1:100: combina targets del 8% y 5%, pérdida máxima estática del 10% y una posible progresión hacia Prime. La limitación que no pasaría por alto es la restricción temporal del weekend holding en Master y los ajustes de leverage aplicados a determinadas clases de activos. Puedes comprobar las condiciones de FundingPips antes de elegir.
Si necesitas mantener operaciones durante el fin de semana, pondría The5ers High Stakes por delante de un FundingPips Master o un FTMO Standard. Si prefieres una estructura muy documentada y no necesitas weekend holding, FTMO Standard sigue siendo una referencia razonable. FundedNext también entra en la comparación, pero comprobaría especialmente la variante disponible en tu región y el leverage del instrumento que operas.
La idea con la que me quedaría es más simple: no compres una cuenta porque 1:200 suene mejor que 1:100. Compra, en todo caso, la que te dé el margen suficiente para ejecutar tu estrategia sin obligarte a cambiarla ni a acercarte al drawdown. El leverage debe facilitar tu gestión del riesgo, no sustituirla.
