Si tienes que elegir rápido
Elige FTMO 2-Step si priorizas unas reglas de evaluación relativamente fáciles de seguir, un drawdown máximo estático, días mínimos que no exigen una rentabilidad concreta, devolución de la tarifa con el primer payout elegible y una fase financiada con menos condiciones adicionales alrededor de cada retiro.
Elige Goat Funded Trader 2-Step Standard si necesitas más variedad de plataformas, valoras poder mantener posiciones durante el fin de semana y aceptas que los días válidos deben generar al menos un 0,5%, además de reglas adicionales en la cuenta financiada como Goat Guard, límite diario de beneficio y condiciones específicas para solicitar payouts.
La diferencia clave no está en el 10% + 5% de objetivo, porque ambos programas comparten esos targets. Está en cómo se comporta el límite diario y, sobre todo, en las reglas que empiezan a importar una vez alcanzas la cuenta financiada.
Para un trader que quiere un 2-Step convencional y predecible, yo priorizaría FTMO. Para alguien que necesita determinadas plataformas o quiere mantener operaciones durante el fin de semana, GFT puede encajar mejor, pero solo después de comprobar que Goat Guard y las condiciones de payout no chocan con su gestión del riesgo.
FTMO vs Goat Funded Trader: comparación directa
Antes de fijarte en el capital anunciado, recuerda que una cuenta nominal de 100.000 $ no significa que tengas 100.000 $ disponibles para perder. Si estás empezando a comparar programas, nuestra guía de cuentas de fondeo explica por qué este matiz cambia por completo la forma de valorar un challenge.
| Regla | FTMO 2-Step | Goat Funded Trader 2-Step Standard |
|---|---|---|
| Fases | 2 | 2 |
| Profit target | 10% en fase 1 y 5% en fase 2. | 10% en fase 1 y 5% en fase 2. |
| Pérdida diaria | 5%. | 5%. |
| Pérdida máxima | 10% estático. | 10% estático. |
| Días mínimos en evaluación | 4 por fase; basta con abrir al menos una posición para que el día cuente. | 3 días válidos por fase; cada uno necesita al menos un 0,5% de beneficio sobre el balance inicial. |
| Profit split financiado | 80% inicialmente en el 2-Step, con posibilidad de subir al 90% mediante Scaling/Premium. | 80% base; existe add-on de 100%. |
| Primer ciclo normal de payout | Puede solicitarse desde el día 14 posterior a la primera operación. | Biweekly, cada 14 días; las cuentas nuevas del 2-Step Standard necesitan además 4 días válidos por payout de al menos 0,5%. |
| Regla financiada especialmente importante | Sin Best Day Rule en el 2-Step. | Goat Guard, límite de 3.000 $ de beneficio diario y límites en los primeros payouts. |
| Plataformas | MT4, MT5, cTrader y TradingView. | cTrader, TradeLocker, MatchTrader, Volumetrica y MT5. |
Sobre el papel hay casi un empate en el challenge de dos fases. El objetivo total, daily loss y maximum loss son iguales. Pero mirar únicamente esos cuatro porcentajes sería quedarse a mitad de análisis.
El drawdown es parecido en porcentaje, pero no funciona igual
Aquí está una de las diferencias que más vigilaría.
En FTMO 2-Step, el límite diario se recalcula a medianoche CE(S)T tomando el balance de ese momento y restando una cantidad fija equivalente al 5% del capital simulado inicial. En una cuenta de 100.000 $, esa cantidad diaria son siempre 5.000 $. El maximum loss, por su parte, mantiene un suelo estático de 90.000 $.
En GFT 2-Step Standard, el sistema toma en el reinicio diario el mayor valor entre balance y equity y calcula el 5% sobre ese valor. Su propia documentación utiliza el ejemplo de 105.000 $ de balance y 107.000 $ de equity: el límite diario queda en 101.650 $.
Eso crea una diferencia práctica.
Imagina que llegas al cambio de día con una operación abierta ganando bastante. En FTMO 2-Step, el cálculo diario parte del balance registrado. En GFT, esa ganancia flotante puede hacer que la equity sea la referencia superior y elevar también el suelo que debes respetar durante la siguiente jornada.
Para estrategias que dejan beneficios flotantes abiertos alrededor del reset diario, prefiero entender esta diferencia antes que comparar descuentos.
El maximum loss del 2-Step sí es mucho más parecido: en ambos casos hablamos de un 10% estático. Una cuenta de 100.000 $ tiene, por tanto, un suelo absoluto de 90.000 $. Ese margen de 10.000 $ —y el límite diario que se superpone sobre él— describe mucho mejor tu riesgo operativo que el número de 100.000 $ del nombre de la cuenta. Si esta parte todavía te genera dudas, merece la pena revisar cómo funciona el drawdown en cuentas de fondeo.
Los 3 días de GFT no son necesariamente más fáciles que los 4 de FTMO
GFT exige tres días durante cada fase del 2-Step Standard y FTMO cuatro. Mirado rápido, GFT parece tener ventaja.
Pero el día de FTMO simplemente necesita que abras una posición. GFT define como día válido uno en el que generas al menos el 0,5% del balance inicial. En una cuenta de 100.000 $, eso supone cerrar tres jornadas diferentes con al menos 500 $ de beneficio para cumplir el requisito.
Por eso no diría que tres días son automáticamente más sencillos que cuatro. FTMO exige más días de calendario operativo; GFT exige más de cada uno de esos días.
No mezcles los modelos 1-Step con los 2-Step
Esta es una fuente habitual de comparaciones engañosas. Tanto FTMO como Goat Funded Trader ofrecen una evaluación de una sola fase, pero sus reglas son muy distintas de las anteriores.
| Regla | FTMO 1-Step | GFT 1-Step para cuentas nuevas |
|---|---|---|
| Profit target | 10% | 10% |
| Daily loss | 3% | 3% |
| Maximum loss | 10% trailing al cierre del día | 6% estático |
| Días mínimos de evaluación | Sin requisito mínimo | 3 días válidos de al menos 0,5% |
| Consistencia | Best Day Rule del 50% | Sin regla de consistencia declarada |
| Profit split base | 90% | 80% |
| Goat Guard | No aplica | Sí, una vez financiada |
FTMO confirma que su 1-Step utiliza un maximum loss trailing recalculado al cierre del día y una Best Day Rule del 50%. GFT establece para las cuentas 1-Step compradas desde agosto de 2026 un daily drawdown del 3%, pero mantiene un maximum loss estático mucho más estrecho, del 6%.
Esto cambia completamente la lectura.
El GFT 1-Step te da un suelo estático, pero solo dispone de un 6% de pérdida máxima. FTMO concede inicialmente un 10%, aunque ese límite puede subir con el balance alcanzado al cierre de las jornadas. No elegiría uno u otro simplemente porque ambos digan “1-Step”.
Si quieres comparar cualquier otro programa, aplica la misma lógica y revisa primero las reglas de una cuenta fondeada antes de mirar el tamaño nominal.
Payouts: FTMO tiene una estructura más simple; GFT añade más condiciones
En FTMO 2-Step, el reparto comienza en el 80% y puede llegar al 90% mediante sus programas de Scaling o Premium. Puedes solicitar una Reward desde el día 14 después de tu primera operación en esa FTMO Account, siempre con operaciones y órdenes pendientes cerradas. FTMO indica además que no cobra una comisión adicional por retirar la recompensa.
Goat Funded Trader también parte de un 80% de profit split en el 2-Step Standard y permite contratar un add-on para llevarlo al 100%. El ciclo estándar es quincenal, pero en las cuentas nuevas debes completar cuatro días válidos por cada payout, cada uno con al menos un 0,5% de beneficio sobre el tamaño inicial.
Aquí aparecen tres reglas de GFT que no dejaría para la letra pequeña.
Primero, en la cuenta financiada existe un máximo de 3.000 $ de beneficio computable por día; lo que exceda ese importe se deduce, aunque no constituye por sí mismo una violación de la cuenta. Segundo, los dos primeros retiros tienen un máximo del 6% del balance inicial o 10.000 $, lo que resulte menor; existen condiciones particulares para cuentas de 5.000 $. Tercero, GFT aplica una comisión de procesamiento del 3% sobre la recompensa final.
Esto es exactamente por lo que no compararía un “100% profit split” publicitario con un “80%” sin leer nada más. Un porcentaje mayor puede venir acompañado de add-ons, límites, requisitos o costes que cambian lo que realmente puedes retirar. Tenemos una guía específica sobre cómo interpretar el profit split en prop firms.
Goat Guard cambia bastante la cuenta una vez financiada
Goat Guard merece una mención propia porque puede influir mucho más que una pequeña diferencia de precio.
GFT controla el PnL flotante combinado de las posiciones abiertas. Si alcanza una pérdida equivalente al 2% del tamaño inicial de la cuenta, se activa Goat Guard. La primera activación no cierra la cuenta, pero reduce el profit split al 50%. Una segunda activación, después de cambiar la composición de las posiciones abiertas, supone el cierre de la cuenta. GFT indica que esta regla se aplica a las cuentas financiadas salvo las de Instant Funding.
En una cuenta de 100.000 $, hablamos de 2.000 $ de pérdida flotante conjunta.
Para un trader que normalmente maneja varias posiciones correlacionadas o deja respirar operaciones con retrocesos temporales relativamente amplios, esta es una condición mucho más importante que el tamaño de la cuenta o un descuento en el challenge.
FTMO 2-Step no tiene una regla equivalente a Goat Guard. Eso no significa que puedas ignorar el daily loss o el maximum loss, pero sí hace que su mapa de riesgo después de superar la evaluación sea más sencillo de seguir.
Precio: compara el coste que puedes perder, no solo la oferta del checkout
FTMO publica su 2-Step desde 89 € y su 1-Step desde 79 €. El detalle importante es que la tarifa del 2-Step puede devolverse con el primer retiro de Reward una vez superado el proceso y cumplidas las condiciones. La tarifa del 1-Step no se reembolsa.
GFT utiliza más modelos, add-ons y promociones, por lo que el precio que aparece en el checkout puede variar bastante. Su propio contenido comercial ha mostrado entradas promocionales del 2-Step desde 17 $ para tamaños pequeños, pero no utilizaría ese precio temporal para decidir qué challenge es mejor.
Hay además un cambio importante que conviene conocer: GFT indica que la tarifa de evaluación puede reembolsarse al recibir el cuarto payout, siempre que hayas llegado hasta ese punto.
FTMO recupera potencialmente la tarifa mucho antes; GFT puede resultar muy económico en determinadas promociones, pero la devolución de la evaluación está más lejos. Para mí, esa es una comparación de coste bastante más útil que preguntar simplemente cuál tiene el cupón más grande.
Noticias, overnight y fin de semana: aquí tu estilo de trading decide mucho
Durante la evaluación, FTMO permite operar noticias macroeconómicas. Una vez en una FTMO Account Standard, no puedes abrir ni cerrar operaciones sobre los instrumentos afectados desde dos minutos antes hasta dos minutos después de determinados eventos restringidos; también cuenta que se ejecute un SL o TP dentro de esa ventana. La cuenta Swing elimina esa restricción.
Con las posiciones de fin de semana ocurre algo parecido. Durante la evaluación de FTMO puedes mantenerlas. En una FTMO Account Standard debes cerrar antes del fin de semana cuando corresponda, mientras que FTMO Swing permite mantener posiciones overnight y durante el fin de semana sin esa restricción. Swing está disponible exclusivamente dentro del 2-Step.
Goat Funded Trader permite mantener operaciones durante el fin de semana. También permite operar noticias, pero introduce una limitación diferente: las operaciones abiertas o cerradas dentro de los cinco minutos anteriores o posteriores a noticias de alto impacto solo pueden generar hasta un 1% del tamaño inicial de la cuenta; el exceso se elimina. La regla se aplica tanto al challenge como a la cuenta financiada.
Así que para un swing trader no me quedaría con un simple “GFT permite fines de semana y FTMO no”. La comparación correcta es GFT frente a FTMO Swing 2-Step, no frente a FTMO Standard.
Puedes ampliar esta decisión en nuestro análisis de cuentas de fondeo para swing trading.
Scalping, EAs y automatización: FTMO resulta más abierto en algunos puntos
FTMO permite trading discrecional, algorítmico y Expert Advisors siempre que la estrategia sea legítima, respete las condiciones de mercado y no incurra en prácticas prohibidas. Advierte, eso sí, sobre EAs compartidos por muchos traders y sobre sistemas que generan una actividad excesiva en sus servidores.
GFT también permite EAs, pero prohíbe expresamente HFT y Gold Arbitrage EA. Para cuentas compradas desde agosto de 2026, además, el uso de VPS está prohibido en One Step y Two Step, algo especialmente relevante si tu EA necesita funcionar de forma continua en un servidor remoto.
También restringe con bastante claridad señales y copy trading: no permite copiar desde proveedores externos, grupos, terceros o entre cuentas de evaluación; sí contempla copy trading entre cuentas ya financiadas.
Para un scalper manual, las dos pueden ser viables si la estrategia respeta sus límites. Para un trader algorítmico que depende de un VPS, revisaría FTMO antes que el GFT Two Step actual. Puedes comparar más alternativas en nuestra selección de cuentas de fondeo para scalping.
Plataformas: Goat Funded Trader ofrece más variedad, FTMO incluye TradingView
FTMO permite trabajar con MetaTrader 4, MetaTrader 5, cTrader y TradingView en su oferta CFD. TradingView se conecta mediante el perfil de bróker de OANDA, pero eso no convierte a FTMO en un broker: FTMO sigue ofreciendo un entorno de trading simulado y declara expresamente que sus empresas no actúan como broker ni reciben depósitos.
Goat Funded Trader ofrece cTrader, TradeLocker, MatchTrader, Volumetrica y MT5. La disponibilidad puede cambiar según la ubicación del trader. GFT también describe sus cuentas financiadas como cuentas simuladas con fondos virtuales y aclara expresamente que no actúa como broker.
Si dependes de TradeLocker, MatchTrader o Volumetrica, GFT tiene una ventaja práctica evidente. Si quieres MT4 o TradingView dentro de la propia configuración del challenge, FTMO encaja mejor.
Qué opción tiene más sentido según tu forma de operar
Para day trading manual con una gestión del riesgo relativamente conservadora, me parece más limpia la estructura de FTMO 2-Step. Los objetivos son los mismos que en GFT Standard, pero sus cuatro días mínimos no exigen terminar cada sesión con +0,5%, y después de superar la evaluación no aparecen Goat Guard, el límite de 3.000 $ de beneficio diario ni cuatro jornadas rentables obligatorias por payout.
Para swing trading, compararía GFT directamente con FTMO Swing. GFT permite mantener durante el fin de semana; FTMO Swing también y, además, elimina las restricciones de noticias de la FTMO Account. La decisión dependerá entonces más del cálculo del daily drawdown, plataformas y reglas de payout que del holding.
Para trading de noticias, ninguna debería elegirse sin leer la regla exacta. GFT permite operar, pero limita el beneficio de las operaciones ejecutadas cerca de eventos de alto impacto. FTMO Standard restringe determinadas ejecuciones alrededor de noticias en la fase financiada, mientras FTMO Swing no tiene esa limitación.
Para trading algorítmico con EA y VPS, hoy veo más sencilla la compatibilidad de FTMO, porque GFT permite EAs pero prohíbe VPS en sus programas Two Step nuevos. Eso puede convertir una diferencia aparentemente técnica en una incompatibilidad completa con tu sistema.
Una tercera opción que merece entrar en la comparación
Antes de reducir la decisión a FTMO o Goat Funded Trader, yo añadiría Funding Pips a la lista corta, especialmente si quieres un 2-Step con un primer objetivo menor.
Su 2 Step Standard establece un 8% en la primera fase y un 5% en la segunda, con daily loss del 5% y maximum loss estático del 10%. Es una combinación interesante porque reduce el primer target frente al 10% de FTMO 2-Step y GFT 2-Step Standard sin recortar el maximum loss al 6% como ocurre en algunos modelos de una fase.
También permite elegir entre distintos ciclos de recompensa: semanal al 60%, quincenal al 80%, mensual al 100% y on demand al 90%, cada uno con sus propias condiciones. Aquí vuelve a aplicarse la misma regla editorial: un profit split mayor no significa automáticamente un payout más favorable. El on demand y el mensual incorporan requisitos de consistencia, y determinados Master Accounts pueden quedar sujetos a la Profit Concentration Policy y al Striking System.
Hay además una limitación que un swing trader debería saber antes de pagar: Funding Pips mantiene una restricción temporal que impide mantener posiciones durante el fin de semana en los Master Accounts de sus modelos estándar, aunque sí las permite durante las fases de evaluación.
Por eso la recomendaría especialmente a quien valore 8% + 5%, 5% de daily loss, 10% estático y flexibilidad para elegir ciclo de recompensa, pero no a quien dependa de mantener operaciones abiertas todos los fines de semana.
Puedes verla frente a cada una por separado en nuestra comparativa FTMO vs Funding Pips y en Funding Pips vs Goat Funded Trader. Si sus reglas encajan mejor con tu operativa, puedes revisar la opción de Funding Pips antes de decidir.
Conclusión: FTMO o Goat Funded Trader, cuál elegir
Entre FTMO 2-Step y Goat Funded Trader 2-Step Standard, elegiría FTMO para el trader que prioriza una estructura de reglas más sencilla y predecible. Los dos comparten 10% + 5% de profit target, 5% de pérdida diaria y 10% de maximum loss estático, pero FTMO no exige que cada día mínimo produzca un 0,5% y su fase financiada tiene menos condiciones específicas alrededor de la exposición flotante y los payouts.
Elegiría Goat Funded Trader si necesitas sus plataformas, quieres mantener posiciones durante el fin de semana o sus modelos concretos se adaptan mejor a tu operativa. Pero no pagaría el challenge sin incorporar al análisis Goat Guard, los cuatro días rentables por payout, el límite de 3.000 $ diarios en funded y la comisión de procesamiento del 3%. Son reglas suficientemente importantes como para cambiar una decisión que parecía favorable por precio.
Para swing, la comparación correcta es GFT frente a FTMO Swing. Para algoritmos dependientes de VPS, FTMO me parece más compatible. Para un 2-Step tradicional y sin una necesidad específica que empuje hacia GFT, mi punto de partida sería FTMO.
Y antes de pagar cualquiera de las dos, también comprobaría Funding Pips. Su combinación de 8% + 5%, 10% de maximum loss estático y varios ciclos de recompensa puede encajar mejor para determinados traders, aunque sus propias reglas de Master Account deben entenderse igual de bien.