La novedad no es solo comparar dos prop firms conocidas
Blue Guardian publicó en junio una comparativa directa frente a FTMO, presentándose como alternativa a una de las empresas de fondeo más reconocidas del sector. El movimiento tiene interés porque enfrenta dos enfoques distintos: FTMO, con una trayectoria más larga y un modelo muy estructurado, y Blue Guardian, que empuja con cuentas instantáneas, más tipos de evaluación y mensajes centrados en pagos rápidos.
FTMO mantiene dos caminos principales: el FTMO Challenge 2-Step, con objetivo del 10% en la primera fase y 5% en verificación, y el FTMO Challenge 1-Step, con un único objetivo del 10%. En su modelo de dos fases, la pérdida diaria máxima es del 5%, la pérdida máxima total es del 10%, hay mínimo de 4 días de trading y el periodo es ilimitado, según la propia página oficial de FTMO.
Blue Guardian, por su parte, ofrece modelos instantáneos, 1-Step, 2-Step y 3-Step. En su documentación de Forex, la firma indica que el 1-Step Standard exige un objetivo del 10%, una pérdida diaria máxima del 4% y un drawdown trailing del 6%. En el modelo instantáneo, el límite diario baja al 3% y el drawdown máximo trailing se sitúa en el 6%.
Para quien esté comparando antes de pagar, conviene complementar esta lectura con la selección de mejores empresas de fondeo y no quedarse solo con el mensaje comercial de una de las partes.
El drawdown cambia más la experiencia que el titular
La diferencia práctica más importante está en el drawdown. FTMO conserva en su 2-Step una pérdida máxima total estática del 10%. Eso significa que, en una cuenta de 100.000 dólares, el límite inferior se mantiene en 90.000 dólares, sin ir subiendo con cada nuevo máximo de balance.
En Blue Guardian, algunas modalidades usan drawdown trailing. En el 1-Step Standard, la documentación oficial habla de un 6% sobre el mayor balance o equity alcanzado durante la evaluación, que deja de seguir subiendo cuando la cuenta llega al 6% de beneficio y se bloquea en el balance inicial. Esto puede ser útil si el trader entiende bien cómo funciona, pero también puede complicar la gestión después de una buena racha seguida de retroceso.
Aquí está la clave: no basta con mirar si una firma pide 10%, 8% o 6% de objetivo. Hay que mirar cuánto margen real deja para equivocarse. Un trader con operativa agresiva puede sentirse atraído por el acceso más rápido, pero sufrir más con un trailing drawdown estrecho. Un trader más conservador quizá valore mejor una estructura más lenta, pero más previsible.
Para profundizar en este punto, tiene sentido revisar la guía de drawdown en cuentas de fondeo y distinguir bien entre drawdown estático y trailing antes de pagar cualquier challenge.
Pagos, restricciones y condiciones que no conviene pasar por alto
FTMO comunica recompensas de hasta el 90% de los beneficios simulados y una tarifa reembolsable tras superar el proceso, según sus páginas oficiales. También mantiene una cuenta Swing dentro del 2-Step, pensada para traders que necesitan mantener posiciones durante noticias, overnight o fin de semana, aunque no se puede cambiar de Standard a Swing una vez iniciado el challenge.
Blue Guardian anuncia profit split de hasta el 90%, pagos en 7 días en algunas evaluaciones y, en su 1-Step Standard, un profit split del 85% con opción de mejora al 90%. Su documentación también incluye una regla importante: el Guardian Shield. En cuentas funded de 1-Step, 2-Step y 3-Step, si el PnL abierto alcanza una pérdida del 2% del balance inicial, el sistema puede cerrar operaciones. La primera activación reduce el profit split al 50% y la segunda puede terminar la cuenta.
En cuentas instantáneas, el Guardian Shield baja al 1%. Además, Blue Guardian indica una regla de consistencia del 20% para ciertos modelos instantáneos: ningún día de trading puede representar más del 20% del beneficio total del periodo de pago. Si se incumple, el botón de retiro no se habilita hasta cumplir la regla, aunque la cuenta no se termina por ese motivo.
Estas condiciones no convierten automáticamente a una firma en mejor o peor. Pero sí cambian la forma de operar. Un scalper, un trader de noticias o alguien que promedia posiciones debe mirar con especial cuidado reglas de pérdidas abiertas, restricciones de noticias y criterios de consistencia. Para ampliar esa parte, puede ayudar la guía de reglas en una cuenta fondeada.
Qué debe mirar el trader antes de decidir en junio
La comparación FTMO vs Blue Guardian no debería resolverse con una frase tipo “la más barata” o “la más famosa”. FTMO aporta historial, reglas relativamente conocidas y un modelo de evaluación más clásico. Blue Guardian ofrece más variedad de productos, acceso instantáneo en algunos casos y una comunicación fuerte alrededor de pagos rápidos, pero también reglas que exigen entender bien el trailing drawdown, el Guardian Shield y la consistencia.
El trader principiante debería ser especialmente prudente con cuentas instantáneas o estructuras que prometen rapidez. No tener fase de evaluación no significa tener menos riesgo operativo. A veces significa que el filtro real aparece después, cuando entran en juego los requisitos de retiro, el drawdown, la consistencia y las reglas de pérdida abierta.
El trader avanzado, en cambio, puede encontrar valor en comparar modelos si ya sabe adaptar tamaño de posición, stop loss, horarios y exposición a noticias. Pero incluso ahí, la decisión no debería depender solo del profit split. Un 90% puede sonar mejor que un 80% u 85%, pero pierde fuerza si las reglas hacen más difícil llegar al retiro.
Para quien esté revisando alternativas, la página de opiniones sobre FTMO y la de opiniones sobre Blue Guardian permiten ampliar el análisis con una mirada más específica de cada firma.
La clave para el trader está en comparar reglas reales, no titulares. En junio, FTMO vs Blue Guardian es una comparación útil si sirve para revisar drawdown, pagos, restricciones y encaje con la propia estrategia antes de poner dinero en una prueba.